Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-8007/13 по делу N А40-74802/2012

город Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-74802/12-112-690

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - А.А.Тузов, доверенность от 23 апреля 2013 года, паспорт, Ю.С.Удоденко, доверенность от 23 апреля 2013 года, паспорт

от ответчика - Д.А.Деменкова, доверенность от 27 февраля 2013 года, паспорт

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение от 31 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей В.Г. Зубаревым,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово" (ОГРН 1027700475241, Москва)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, г. Москва)

третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Префектура СЗАО, Государственное казенное учреждение г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО", Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево"

о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 877 376 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании 877 376 рублей долга, образовавшегося в связи с неоплатой обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в жилом доме, расположенном по адресу город Москва, улица Береговая, дом 8, корпус 3 9/1 находятся нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, что управляющей компанией объекта является истец, и ссылался на статьи 401, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивая фактическое пользование коммунальными услугами как акцепт оферты.

Решением суда первой инстанции от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что факт потребления услуг и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, и руководствовался статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы".

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, не оспаривая по существу факт потребления тепла и его стоимость, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, что оплачивать услуги должно государственное учреждение города Москвы инженерные службы административных округов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Представитель третьего лица участия в рассмотрении жалобы не принял, надлежаще извещен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение и постановление являются законными и обоснованными.

По мнению кассационной инстанции, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми кассационная инстанция согласна, и направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. В этой связи доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов. Кассационная инстанция полагает, что суд правомерно руководствовался пунктом 1 Положения о Департаменте имущества города Москвы, в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника имущества Москвы в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом города Москвы. Обоснованным является взыскание долга за счет казны города Москвы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, заменить Департамент имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение от 31 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74802/12-112-690 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева