Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-7991/13 по делу N А40-150812/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-150812/12-139-1457

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Ищенко О.А. дов. 18.02.13,

от ответчика Григорьева Н.Л. дов. 12.09.12

рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика АМО ЗИЛ

на решение от 05.03.2013 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 29.05.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Векличем Б.С., Стешаном Б.В.,

по иску ОАО "КП"

о взыскании долга и процентов

к АМО ЗИЛ

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АМО ЗИЛ о взыскании 52.150 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 14.04.10 N 30ВР-12/10 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 05.03.13 требования удовлетворены, так как обязательства должны выполняться надлежаще и пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Постановлением от 29.04.13 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение закона.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы жалобы и судебных актов соответственно.

Проверив законность решения и постановления, обоснованность доводов жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, за ответчиком имеется задолженность на спорную сумму аванса по названному частично исполненному договору, которая и подлежит взысканию наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. ст.309, 395, 405, 453, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по иску, ссылается на то, что суды не выяснили, отказался ли истец от принятия исполнения по договору (ст. ст.407, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при этом не принял каких-либо мер к исполнению договора.

Обращение же истца в суд достаточно свидетельствует об утрате истцом интереса к принятию исполнения в будущем.

Ответчиком не приведено оснований, влекущих отмену судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами фактических обстоятельств не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-150812/12-139-1457 и постановление от 29.05.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина