Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-8241/13 по делу N А40-110082/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-110082/12-149-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Бисмарк ХХ1" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 08 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бисмарк ХХ1"

на решение от 08 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 27 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "Бисмарк ХХ1" (ОГРН: 1037739738024)

к УФМС России по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2011 г. N 11469/09/10

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бисмарк XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве (далее - Управление, миграционный орган) N 11469/09/10 от 15.08.2011 г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии представителей общества и миграционного органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления от 15.08.2011 г. N 11469/09/10 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судами установлено, что обжалуемое постановление Управления получено обществом 31.08.2011 г., о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУП "Почта России". Между тем, заявление о признании постановления незаконным направлено обществом по почте в суд 10.08.2012 г., то есть за пределами предусмотренного законом срока.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обществом при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором оно ссылается на то, что о вынесенном постановлении оно узнало 19.07.2012 г., когда судебный пристав-исполнитель вручил его совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства представителю общества.

В то же время суды достоверно установили, что обжалуемое по делу постановление направленно миграционным органом 16.08.2011 г. и получено обществом 31.08.2011 г.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока находится в исключительной компетенции суда, исходя из фактических обстоятельств его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А40-110082/12-149-1020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов