Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-8229/13 по делу N А40-154801/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-154801/12-127-1407

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор" - Маклозян Д.А по дов. от 20.12.2012

от закрытого акционерного общества "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения" - не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Химэлектро-94" - Панина О.М. по дов. от 20.12.2012

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явилось, извещено

рассмотрев 05.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор"

на решение от 25.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 17.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор" (ОГРН 1105038004950)

к закрытому акционерному обществу "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения" (ОГРН 1027739096440), обществу с ограниченной ответственностью "Химэлектро-94" (ОГРН 1027739043364),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании (восстановлении) права залога ООО "МосОблКоллектор" на нежилое помещение по адресу г. Москва, пер. Леонтьевский, д. 5,стр. 1; о признании отсутствующим права собственности ООО "Химэлектро-94" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, пер. Леонтьевский, д. 5, стр. 1,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор" (далее - ООО "МосОблКоллектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химэлектро-94" (далее - ООО "Химэлектро-94"), закрытому акционерному обществу "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения" (далее - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ") о признании (восстановлении) права залога ООО "МосОблКоллектор" на нежилое помещение по адресу г.Москва, пер.Леонтьевский, д.5, стр. 1; о признании отсутствующим права собственности ООО "Химэлектро-94" на нежилое помещение по адресу: г.Москва, пер.Леонтьевский, д.5,стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МосОблКоллектор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для применения пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в данной норме обязательным условием для прекращения права залога является удовлетворение требований залогодержателя. Вместе с тем денежные средства от реализации здания в полном объеме были перечислены ОАО АБ "Пушкино", то есть взыскателю, а не залогодержателю.

Заявитель жалобы считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Химэлектро-94" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" поступил отзыв, в котором общество поддерживает кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-36003/11-133-312 с ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" в пользу ОАО коммерческий банк "АБ Финанс" (далее - ОАО КБ "АБ Финанс") взысканы денежные средства в размере 130 717 945 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество и права по договору ипотеки (залога недвижимости) от 23.09.2010 N 10-30-03-04-78/10-31 в пределах неисполненных обязательств по кредитному договору от 23.09.2010 N 10-30-03-04-78/10, а именно: принадлежащее ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" на праве собственности здание, общей площадью 1 399,1 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 23462, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Леонтьевский, д. 5, стр. 1;

Судами установлено, что ОАО КБ "АБ Финанс" реорганизован в форме присоединения к ОАО "АБ Пушкино".

В соответствии с ч. 1. ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что ООО "Химэлектро-94" приобрело в собственность нежилое здание площадью 1399,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 5, стр. 1 (инв. N 23462) и право аренды земельного участка площадью 1100 кв.м. по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., влад 5, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001069:57) в результате торгов по реализации заложенного имущества.

Торги проводились на основании постановления о передаче имущества на реализацию от 25.11.2011 за N 57240/11/11/20 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калининой Н.П, в целях исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Судами установлено, что по итогам состоявшихся торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012. Приобретенное имущество ООО "Химэлектро-94" оплачено. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Химэлектро-94" на указанное здание.

Судами установлено, что наличие указанных обстоятельств, связанных с приобретением спорного имущества ООО "Химэлектро-94", явилось основанием для обращения с настоящим иском ООО "МосОблКоллектор", к которому на основании договора уступки права требования от 26.07.2011, заключенного с ОАО КБ "АБ Финанс", перешли права требования по кредитному договору от 23.09.2010 N 10-30-03-04-78/10, а также все права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-36003/11-133-312 произведена замена взыскателя ОАО "АБ "Пушкино" на процессуального правопреемника ООО "МосОблКоллектор".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что реализация имущества была осуществлена судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" по кредитному договору во исполнение судебного акта, денежные средства, полученные от продажи спорного имущества, перечислены ОАО "АБ Пушкино", правопреемнику ОАО КБ "АБ Финанс".

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном законом, привела к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-154801/12-127-1407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина