Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-8878/13 по делу N А41-15663/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А41-15663/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Агапова М. Р., Долгашевой В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытое акционерное общество "Эксплей": не явились,

от заинтересованного лица - Домодедовская таможня Федеральной таможенной службы: не явились,

рассмотрел 12.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы

на постановление от 22.04.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Эксплей"

к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконными решения о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Эксплей" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Эксплей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000053 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); требования от 22.12.2011 N 6857 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что таможенным органом представлены доказательства классификации товара по коду ТН ВЭД 8528 72 200 1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители общества и таможенного органа не явились.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и таможенного органа, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Эксплей" (покупатель) и компанией "УАЙЗЗОН ТЕХНОЛОДЖИ КО., Лтд." (продавец) заключен контракт от 01.04.2010 N 10/05, во исполнение которого на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар N 1 - "автомобильные спутниковые (GPS) навигаторы модель PN-980".

В целях оформления указанного товара заявителем 09.11.2010 на таможенный пост аэропорта Домодедово (грузовой) подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10002010/091110/0037333.

При декларировании товара по указанной ГТД общество указало код ТН ВЭД ТС 8526 91 200 0 "аппаратура радиолокационная, радионавигационная радиоаппаратура дистанционного управления: приемники радионавигационные", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 5% от таможенной стоимости товара.

09.11.2010 товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара по названной ГТД таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000053, согласно которому заявленный в указанной ГТД товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8528 72 200 1 "автомобильный спутниковый (GPS) навигатор модели PN-980 со встроенным TV модулем, для приема и воспроизведения телевизионных программ", ставка таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением кода товара таможенным органом доначислены таможенные платежи и выставлено требование от 22.12.2011 N 6857 об уплате таможенных платежей в размере 310 614 рублей 76 копеек.

Не согласившись с вынесенными решением о классификации товаров и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган на основании содержания технического описания и инструкции по эксплуатации указанного товара при его классификации пришел к правомерному выводу о невозможности применения положений Правил 3а и 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, в связи с тем, что функция навигации не может быть определена как основная, поскольку при эксплуатации данного устройства она равнозначна по отношению к другим функциям.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

К товарной позиции 8528 ТН ВЭД ТС, выбранной таможенным органом, отнесены мониторы и проекторы, в состав которых не включена приемная телевизионная аппаратура; телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники), аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения.

Из анализа содержания товарной позиции 8526 ТН ВЭД, указанной обществом, следует, что основной функцией аппаратуры, относящейся к товарной позиции 8526 и, соответственно, к коду 8526 91 200 0 ТН ВЭД ТС, является определение земных координат положения объекта и прокладка маршрутов перемещения различных движущихся объектов в режиме реального времени, для аппаратуры же, относящейся к товарной позиции 8528 и, соответственно, к коду 8528 72 200 1 ТН ВЭД ТС, - основным назначением является передача телевизионной картинки на экран или прием телевизионного сигнала, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

Как установлено апелляционным судом, товар представляет собой электронный модуль в пластиковом корпусе с жидкокристаллическим сенсорным 5 дюймовым цветным дисплеем со слотом чтения внешних карт памяти, оперативной и встроенной памятью, операционной системой, процессором, предназначен для обработки информации, хранения программ и предустановленных приложений с возможностью их изменения. При этом устройство обеспечивает удобный просмотр картографии и навигационных инструкций и гарантирующий отличное качество изображения, обеспечивает возможность приема сигналов аналогового ТВ стандартов PAL, SECAM, NTSC при помощи встроенного тюнера, имеет телескопическую антенну, а также предустановленные ТВ программы, и помимо основных функций, способно также воспроизводить видео и звуковые файлы и работать в режиме handsfree по протоколу Bluetooth (с приложением в комплекте карт Навител Навигатор 3 "Содружество" - Россия+Белоруссия+Украина).

При этом апелляционный суд указал на то, что таможенным органом не было учтено, что основной функцией товара, ввезенного обществом, является определение земных координат положения объекта и прокладки маршрутов перемещения различных движущихся объектов в режиме реального времени, то есть он является приемником глобальной спутниковой системы позиционирования GPS, отнесение которого к товарной позиции 8526 прямо предусмотрено пунктом 1 Пояснений к ТН ВЭД ТС.

Такие свойства ввезенного товара, как проигрывание аудио, видео, фото, электронные книги и т.п., для приемника глобальной спутниковой системы позиционирования GPS являются дополнительным, и наличие в спорном товаре монитора (ЖК экрана), позволяющего просматривать изображения в цифровом формате видео и фото, не свидетельствуют о том, что данный товар не является автомобильным GPS навигатором. Невозможность же одновременно использовать функцию навигации устройства при использовании других функций не свидетельствует о том, что функция навигации является основной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 16.12.2011 N 10002000-27-29/000053 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8528 72 200 1 "автомобильный спутниковый (GPS) навигатор модели PN-980 со встроенным TV модулем, для приема и воспроизведения телевизионных программ", а также для выставления требования от 22.12.2011 N 6857 об уплате таможенных платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А41-15663/12 оставить без изменения. Кассационную жалобу Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева