Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-8930/13 по делу N А40-105446/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-105446/12-105-986

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - Дегтярев А.Г. дов. от 10.01.2013 г. N 40

от ответчиков: 1. ОАО "Главмосстрой" - не явился, извещен.

2. Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) - Сычев И.В. дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-149\13

3. Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен.

4. Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы -Туткин С.В. дов. от 22.07.2013 г.

5.Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен.

6.Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен.

рассмотрев 05.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение от 18 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.

по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии,

авиации и флоту России" города Москвы

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Главмосстрой",

Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы,

Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Комитет государственного строительного надзора города Москвы

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Сосновая аллея, дом 4, строение 1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Главмосстрой", Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. отменено, заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" оставлено без рассмотрения, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность условий для установления юридического факта отсутствует, требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" сводятся по существу о признании права собственности на спорный объект недвижимости, указанное требование подлежит разрешению в исковом порядке..

Не согласившись с принятыми судебными актами, Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. по основаниям несоответствия выводов. содержащихся в решении, постановлении имеющимся доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы в ином составе судей.

Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание явился, заявил ходатайство произвести замену Департамента имущества г. Москвы в связи с реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство,выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит возможным его удовлетворить и в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ производит замену Департамента имущества г.Москвы в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. находит законным и оьбоснованным. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт приемки здания в эксплуатацию был подписан и существовал.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на представленные заявителем доказательства. а именно:

Ведомость замечаний к акту госкомиссии по тиру ДОСААФ от 11 февраля 1977 г., заверенная членами государственной комиссии и печатью строительной организации-представителя подрядчика;

Авизо N 127 о передаче от подрядчика на баланс МГК ДОСААФ СССР тира, законченного строительством, в качестве основного средства.Такой документ в соответствии с действующими на момент вода здания в эксплуатацию нормами СНИП-76 мог быть предоставлен заказчику только после приема им здания и ввода последнего в эксплуатацию по завершению расчетов по строительству;

Постановление Зеленоградского районного комитета народного контроля от 14 апреля 1978 г. N 4"О замечаниях по акту государственной комиссии по тиру", в котором указана дата подписания акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта в отношении тира и перечислены должностные лица-члены приемной комиссии.;

Заключения о фактическом использовании объекта со стороны ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры от 20 июня 2007 г. N 290-03\540 и от 26 января 2012 г. N 290-03\7, в которых отсутствуют замечания по соблюдению градостроительных и технических норм при строительстве;

Технический паспорт БТИ;

Распоряжение префекта Зеленоградского административного округа от 14 декабря 1999 г. N 1601-рп о присвоении зданию почтового адреса.

Признав вышеперечисленные факты, суд первой инстанции пришел к противоположному выводу о том, что факт приемки здания ы в эксплуатацию не порождает для заявителя каких-либо юридически значимых последствий и что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Заявитель представил в регистрирующий орган свидетельство о праве собственности на здание от 27 июля 1998 г. N 00-01725\98, выданное Москомимуществом, однако, арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела N А40-27707\2012-142-258 не признал его правоустанавливающим документом, подтвердив доводы регистрирующего органа о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на здание При этом, арбитражный суд города Москвы, отказывая в государственной регистрации права собственности заявителя на здание, указал в решении от 19 сентября 2012 г. по делу N А40-2707\2012-142-258, что основанием для государственной регистрации права собственности также могут быть документы, свидетельствующие и о вводе объекта в эксплуатацию. Однако, такие документы на государственную регистрацию представлены не были.

Заявитель, не обнаружив у себя в архивах упомянутого акта, и не имя возможности получить его копию, представив документы, свидетельствующие о наличии акта приемки в эксплуатацию. Законченного строительством здания, и обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании юридического факта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10\22"О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющимися правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В случае признания за заявителем права собственности на здание, в регистрирующий орган необходимо будет представить акт о вводе здания в эксплуатацию или судебный акт, устанавливающий указанный юридический факт.

В судебном заседании Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России г. Москвы" поддержало доводы кассационной жалобы.

Департамент имущества города Москвы в судебное заседание явился, заявил ходатайство о замене его в связи с реорганизацией на основании ст.48 арбитражного -процессуального Кодекса РФ на Департамент городского имущества города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и в соответствии со ст.48 Арбитражного-процессуального Кодекса РФ производит замену Департамента имущества города Москвы в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества.

Департамент городского имущества города Москвы с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. находит законным и обоснованным.

Префектура Зеленоградского административного округа в судебное заседание явилась, с доводами кассационной жалобы не согласно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г находит законным и обоснованным.

ОАО" Главмосстрой", Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по г. Москве,Комитет государственного строительного надзора города Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили,дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г.

Отменяя решение арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. об отказе в удовлетворении требований Регионального отделения общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" об установлении юридического факта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва,г. Зеленоград,ул.Сосновая аллея,д.4 стр.1, и оставляя указанное заявление без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148, ч.3 ст.217 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя сводятся по- существу, к признанию права собственности на объект недвижимости, указанное требование не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы об установлении факта приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Сосновая аллея, дом 4, строение 1, мотивировано тем, что отсутствие у заявителя акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости препятствует осуществлению истцом государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы обращалось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, Сосновая аллея,д.4, стр.1 N 12\033\2011-331 от 16.12.2011 и об обязании зарегистрировать право собственности ДОСААФ г. Москвы на указанный объект недвижимости.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. по делу N А40-27707\12-142-258 в удовлетворении заявления Регионального отделения общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России отказано.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установление юридического факта необходимо заявителю для оформления права собственности на нежилое помещение,расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сосновая аллея,д.4, стр.1.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации" Добровольное общество содействия армии, авиации, флоту России" г. Москвы правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения..,указав, что заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском в порядке искового производства.

Суд первой инстанции в нарушение указанных процессуальных норм отказал по существу в удовлетворении требований заявителя - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы, со ссылкой на ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ произвести замену Департамента имущества г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу N А40-105446\12-105-986 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова