Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-7457/13 по делу N А41-54861/2012

Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А41-54861/12

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12.08.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Свириденко МС, реш. От 25.11.2009,

от ответчика

рассмотрев 07 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЛОДЖИКС"

на решение от 05 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

и постановление от 16 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Миришовым Э.С.,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЛОДЖИКС" (ОГРН 1097746810787, Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ОГРН 1025005685946, Московская область, г.Солнечногорск)

о взыскании 60 620 руб. оплаты за услуги перевозки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЛОДЖИКС" (далее - ООО "ТК "ЛОДЖИКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдинге" (далее - ООО "ПепсиКо Холдинге") о взыскании 56 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и 4 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по госпошлине и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и почтовые отправления в размере 1 809 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик ссылается на неприменение подлежащего применению закона, применение закона, не подлежащего применению, на невыяснение судами имеющих значение обстоятельств и неверные выводы судов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для безусловной отмены судебных актов, заключающиеся в конкретных грубых процессуальных нарушениях.

Такими основаниями являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Такие основания в кассационной жалобе не указаны.

Дело относится к перечню, предусмотренному статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В связи с особенностями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, дело рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, стороны извещаются о принятии искового заявления или заявления к производству суда и возбуждении производства по делу и не извещаются о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, предварительное заседание по таким делам не проводится, протокол не ведется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания и извещением сторон о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции не выявила нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявленным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, что является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на решение от 05 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 16 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-54861/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева