Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-8943/13 по делу N А40-96432/2012

город Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-96432/12-11-883

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Автофрамос" - Зайцев Р.В. по дов. от 25.03.2013, Антоненко А.В. по дов. от 03.10.2012, Манжелий В.О. по дов. от 22.10.2012,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Масленникова К.А. по дов. от 09.01.2013,

рассмотрев 06 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Автофрамос"

на решение от 13 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

и постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автофрамос"

(ОГРН 1027739178202)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Автофрамос" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным отказа от 19.04.2012 N 77-77-17/001/2011-961 в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп.36, и об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель регистрирующего органа возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Постановлением Правительства Москвы от 30.11.1999 N 1091 "О мерах по дальнейшей реализации Постановления Правительства Москвы от 31.03.1998 N 242 "О создании совместного Российско-Французского предприятия - ОАО "Автофрамос" предусмотрено приобретение в собственность города Москвы с последующей передачей ОАО "Автофрамос" (посредством внесения в уставный капитал) ряда объектов недвижимости, включая объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, 42.

Указанный объект, адрес которого был обозначен как г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 42, корп. 36, был передан ОАО "Автофрамос" по акту приемки-передачи от 28.06.2000 N 796п с одновременным подписанием авизо от 28.06.2000 N 706п о передаче имущества с баланса Департамента имущества города Москвы на баланс заявителя.

На основании вышеназванного постановления, протокола собрания акционеров ОАО "Автофрамос" от 04.02.2000 и акта приемки-передачи от 31.08.2000 N 706п была произведена государственная регистрация права собственности заявителя в отношении незавершенного строительством объекта по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп.36, условный номер 66138, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 НН N 033648 от 31.08.2000

Во исполнение Постановления Правительства Москвы N 1091 от 30.11.1999 был разработан проект завода по производству автомобилей ОАО "Автофрамос", которым, среди прочего, была предусмотрена реконструкция производственных корпусов, ранее принадлежащих ОАО "Москвич", включая вышеуказанный объект по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп.36.

Проект, предусматривающий выделение двух пусковых комплексов, был согласован заключением Московской вневедомственной экспертизы от 23.12.2002 N 112-П5/02 ММГЭ. Письмом Мосгосэкспертизы от 28.02.2005 N МГЭ-7/301 были согласованы изменения в названное заключение по проекту реконструкции и строительства завода ОАО "Автофрамос" в части корректировки состава двух пусковых комплексов. В результате произведенной корректировки реконструкция и перепланировка административно-бытового корпуса ВЗ по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп.36, была отнесена ко второму пусковому комплексу.

Работы по первому пусковому комплексу были выполнены полностью, в то время как работы второго пускового комплекса, к которым относится и реконструкция и перепланировка корпуса ВЗ, выполнены не были по причине отсутствия финансирования. В связи с завершением работ по первому пусковому комплексу соответствующие объекты по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп.36, отнесенные к первому пусковому комплексу, были приняты комиссией по акту приемки законченного строительством объекта от 18.03.2005 N 050022, утвержденному распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 04.04.2005 N 705, и введены в эксплуатацию распоряжением префекта от 20.04.2005 N 831.

На основании документов о вводе в эксплуатацию объектов первого пускового комплекса произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Автофрамос" на нежилое здание площадью 123 322,9 кв. м. по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ 0187416 от 22 марта 2006 года. При этом одновременно с регистрацией права собственности на законченный строительством объект была прекращена регистрация в отношении объекта незавершённого строительства по указанному адресу.

В состав объекта по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 36 входили элементы, относящиеся как к первому, так и ко второму комплексу строительства завода ОАО "Автофрамос", которые не были приняты в эксплуатацию и сохранили статус объектов незавершённого строительства. Так, в эксплуатацию не была принята часть здания по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 36, обозначенная на ситуационно плане (Приложение N 8) как корпус ВЗ, который в соответствии с кадастровым паспортом от 13.12.2011 представляет собой административную пристройку к нежилому зданию, площадь застройки которой составляет 1618,4 кв. м. и степень готовности 25%.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и погашением регистрационной записи в отношении всего объекта незавершённого строительства, ОАО "Автофрамос" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, административной пристройки к нежилому зданию, площадь застройки 1618, 4 кв. м., расположенной по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 36.

Письмом от 20.01.2012 N 77-77-17/001/2011-961 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю о том, что государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 36 приостанавливается сроком на один месяц до 20.02.2012, в связи с непредставлением разрешения на строительство.

Письмом от 17.02.2012 N 77-77-17/001/2011-961 Управление Росреестра приостановила государственную регистрацию сроком на 3 месяца до 17.05.2012.

Во исполнение требований регистрирующего органа заявитель представил письмо от 28.02.2005 N МГЭ-7/301, в котором содержались пояснения относительно возникновения у заявителя право на объект на основании Постановления Правительства Москвы от 30.11.1999 N 1091, а также письмо ГУП МосгорБТИ от 20.03.2012 N 477-исх., согласно которому объект представляет собой нежилую постройку к 4-х этажному производственному зданию общей площадью 123 322,9 кв.м. по адресу Волгоградский проспект, д. 42, корп. 36, которая учтена МосгорБТИ в 2011 году при проведении инвентаризации.

Письмом от 19.04.2012 N 77-77-17/001/2011-961 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) ОАО "Автофрамос" отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества со ссылкой на непредставление заявителем разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указывает, что документом, на основании которого, по его мнению, должна была быть осуществлена государственная регистрация права на объект незавершенного строительства, является Постановление Правительства Москвы от 30.11.1999 N 1091, в связи с чем, представление разрешения на строительство указанного объекта, не являющегося вновь созданным, не требовалось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой в том числе, на статью 16, пункт 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации, части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что заявителем не были соблюдены требования абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в связи с чем, регистрационный орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку из содержания Постановления Правительства Москвы от 30.11.1999 N 1091 невозможно сделать безусловный и однозначный вывод о том, что спорный объект - пристройка к нежилому зданию, площадь застройки которой составляет 1618,4 кв.м., входит в состав имущества, поименованного в данном Постановлении, то предоставление разрешения на строительство является необходимым условием для осуществления государственной регистрации в отношении указанного объекта.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Частью 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае принадлежности заявителю земельного участка, отведенного для создания объекта недвижимого имущества, на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, указанная норма права регулирует правоотношения, возникающие при первичной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости за лицом, его создавшим (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о предоставлении разрешения на строительство в таком случае имеет целью воспрепятствовать хозяйственному обороту объектов самовольного строительства, не являющихся объектом гражданских прав в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящем случае заявитель в качестве основания для государственной регистрации права ссылается не на создание им нового объекта недвижимости, а на акт государственного органа, предусмотренный законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что спорный объект в составе имущественного комплекса незавершенного строительства был внесен в его уставной капитал на основании Постановления Правительства Москвы от 30.11.1999 N 1091, регистрирующим органом не опровергнуты и судом первой инстанции не исследованы, а вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности заявителем данного обстоятельства противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, ссылка судов на пункт 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации является необоснованной.

Судами также не дана оценка доводу заявителя о том, что до настоящего времени спорный объект является объектом незавершенного строительства, ранее право собственности заявителя на весь комплекс незавершенного строительства, в состав которого входит спорный объект, было зарегистрировано за заявителем в составе объекта по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 36 с выдачей свидетельства от 31 августа 2000 года на основании тех же документов, которые были представлены и для последующей регистрации, то есть целью подачи заявления на регистрацию не является первичная регистрация права собственности заявителя на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда, и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Судами обеих инстанций не исследовался также вопрос о праве заявителя на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, и целях осуществления такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных обстоятельствах, в связи с неполнотой установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в то числе, вошел ли спорный объект в состав имущества, поименованного в Постановлении Правительства Москвы от 30.11.1999 N 1091, и производилась ли ранее на данный объект государственная регистрация, имеются ли у заявителя правовые основания требовать государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, и какова цель такой регистрации, а также в защиту каких прав и законных интересов ОАО "Автофрамос" было подано в суд настоящее заявление, и заявление в регистрирующий орган на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта, не завершенного строительством. Нарушает ли отсутствие государственной регистрации на спорный объект какие-либо права и законные интересы заявителя, и, имеет ли заявитель возможность защитить свои права и интересы иным способом.

Предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по заявленным требованиям. Исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А40-96432/12-11-883 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Ананьина