Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-14611/12 по делу N А40-48036/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-48036/2012

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Балтияс Авиацияс Системас" (Baltijas Aviacijas Sastemas, Latvija)

на определение от 09.11.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Е.Н. Рящиной

об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца

на постановление от 19.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.Е. Мартыновой, И.И. Кузнецовой, В.С. Гариповым

по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ОГРН 1023900001070)

к ООО "Балтияс Авиацияс Системас" (Baltijas Aviacijas Sastemas, Latvija) (ЕРН 50103207481)

о взыскании задолженности по кредитному договору

третьи лица: АО "Латвиас Крайбанка" (Latvijas Krajbanka, Latvija), АО "Эйр Балтик Корпорейшн" (Air Baltic Corporation, Latvija)

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 08.08.2013 поступила кассационная жалоба ООО "Балтияс Авиацияс Системас" (Baltijas Aviacijas Sastemas, Latvija) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-48036/2012.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А40-48036/2012 были проверены судом кассационной инстанции.

Указанные судебные акты были оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013.

В силу ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном главой 36 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.05.2013 N 1523898, подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Балтияс Авиацияс Системас" (Baltijas Aviacijas Sastemas, Latvija) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Балтияс Авиацияс Системас" (Baltijas Aviacijas Sastemas, Latvija) (ЕРН 50103207481) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2013 N 1523898.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л. (в том числе платежное поручение от 16.05.2013 N 1523898, конверт).

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.А. Букина