Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-9268/13 по делу N А41-56582/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А41-56582/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Счастлива Любовь Николаевна, паспорт, доверенность от 3 апреля 2013 года,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 13 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Троицкая городская больница"

на решение от 22 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 20 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медилэнд"

о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя

к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Троицкая городская больница"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Медилэнд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Троицкая городская больница" сумм неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года, резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года, иск удовлетворён с учётом частичного отказа истца от иска, принятого судом (том 1, л.д. 157-164).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен в форме возражения на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела.

Представитель подателя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом уведомления ответчика и отсутствия возражений от истца, кассационная жалоба рассматривается без представителя подателя кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к выводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении судом норм статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом явной несоразмерности неустойки нарушениям обязательства (стр. 2 кассационной жалобы).

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции при удовлетворении искового заявления исходили из установленного в суде факта нарушения обязательства, применив нормы статей 526, 532, 401, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что от ответчика не поступало заявления о снижении неустойки.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл конкретные фактические обстоятельства спора и нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 относительно вопроса о снижении размера неустойки. Две судебные инстанции оценили, что сумма 667 147 руб. 73 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу N А41-56582/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина