Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-9290/13 по делу N А40-134057/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-134057/12-140-934

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Ратавнин В.Ю. по доверенности от 01.01.2013 N 124

от ИФНС России N 2 по г. Москве - Эльдаров Г.Б. по доверенности от 20.08.2012

рассмотрев 13.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 01.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 06.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Солоповой Е.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лада-Имидж" (ОГРН 1036301093289)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительными решений

3 лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, требования Закрытого акционерного общества "Лада-Имидж" удовлетворены частично.

Признаны недействительными Решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 14.05.2012 N 19 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением пункта 1 резолютивной части решения, и N 29 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в редакции, утвержденной решением УФНС России по г. Москве от 04.07.2012 N 21-19/58889. В остальной части обществу в удовлетворении требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ЗАО "Лада-Имидж" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

ИФНС России N 10 по г. Москве, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица, в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы ИФНС России N 2 по г. Москве.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьёй 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года ИФНС России N 2 по г. Москве приняты решения от 14.05.2012 N 19 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 29 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 067 928 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 04.07..2012 N 21-19/58889, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение N 19 изменено, вступило в силу по пункту 1.3 и частично по пункту 1.5.

По пункту 1.3. решения

В ходе проверки налоговый орган отказал обществу в применении налогового вычета в размере 1 102 500 руб., заявленного в сумме налога, ранее начисленного с сумм поступивших авансов, в связи с отсутствием реализации товара в счёт перечисленных авансов.

Обществу вменяется нарушение пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что обществом в счёт предстоящих поставок были получены авансовые платежи, которые были учтены при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

В связи с достигнутыми соглашениями с контрагентами суммы полученных авансов были зачтены в счёт авансовых платежей по договорам 2011 года, что послужило основанием для заявления обществом спорных сумм налоговых вычетов в размере сумм налога, ранее исчисленного с указанных авансовых платежей.

Также судами установлено, что при зачёте указанных авансов по иным договорам налогоплательщиком был исчислен налог и в связи с осуществлённой реализацией товаров был заявлен налоговый вычет в соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абз. 2 п.5 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о соблюдении обществом условий для заявления спорного налогового вычета, а также об отсутствии завышения налоговых вычетов в связи с применяемым заявителем методом их учёта в рассматриваемой ситуации.

Кассационная жалоба налогового органа указанные выводы судебных инстанций не опровергает.

Доводы инспекции об отсутствии у общества права на применение вычета, установленного пунктом 8 статьи 171 НК РФ, в связи с отсутствием реализации товара по договорам, по которым поступили авансовые платежи, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в связи с изменением условий договоров и зачётом поступивших сумм в счёт исполнения обязательств по иным договорам фактически имеет место возврат авансов, что предоставляет налогоплательщику право на применение спорных вычетов по основаниям, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах отказ ИФНС России N 2 в применении обсуждаемых налоговых вычетов обоснованно признан судами недействительным, как не соответствующий действующему законодательству.

По пункту 1.5 решения.

Оспариваемыми решениями (с учётом их изменений вышестоящим налоговым органом) обществу отказано в применении налоговых вычетов в размере 615 864 руб., заявленных в связи с подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям, поскольку ранее заявленные вычеты не были восстановлены после реализации товара на экспорт.

Признавая недействительными решения инспекции по данному эпизоду, суды исходили из правомерности заявления налогоплательщиком спорных налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически спорным является вопрос восстановления ранее заявленных обществом налоговых вычетов.

В ходе рассмотрения дела судами на основании исследования и оценки представленных в материалы документов установлено, что обсуждаемые налоговые вычеты были первоначально заявлены налогоплательщиком в 1 и 2 кварталах 2011 года и были восстановлены в тех же налоговых периодах, что подтверждается книгами продаж за 1 и 2 кварталы 2011 года и данными налоговых деклараций.

Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, относительно не отражения спорных вычетов в строке 100 налоговых деклараций за указанные налоговые периоды, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонены ими, поскольку восстановленные вычеты отражены в строке 90 данных деклараций и не отражение их в строке 100 не может являться основанием для отказа в их применении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судом соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба инспекции повторяет позицию, изложенную в оспариваемых решениях, и не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по делу N А40-134057/12-140-934 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова