Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-9666/13 по делу N А41-14665/2012

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А41-14665/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "РУЭЛ" - Винокурова Ю.В. - дов. от 28.12.2012 г. N 737

от ответчика Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица Администрация Серпуховского муниципального района Московской области - Купряхина Е.С. - дов. от 09.01.2013 г. N 5-401/исх

рассмотрев 12 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 06 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Кручининой Н.А.

по заявлению ЗАО "РУЭЛ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области

третье лицо: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области

об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РУЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - Учреждение), в котором просит признать незаконным решение от 29.10.2010 г. N 32/10-1132 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320 общей площадью 16 962 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе Северного шоссе и обязать восстановить постановку названного земельного участка на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 г., оставленного без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, третье лицо, участвующее в деле - Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: ограждение (железобетонные панели) протяженностью 772 м.; разгрузочная рампа, застроенная площадь 647, 40 кв. м.; внутриплощадочный вынос кабелей; нежилое здание - склад кислорода и ацетилена; железная дорога протяженностью 430 п.м расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040131:320, общей площадью 16 962 кв.м, по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе Северного шоссе.

На основании постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 26.02.2007 г. N 340, которым земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев для размещения производства по деревообработке, Администрация заключила с обществом договор аренды от 26.02.2007 г. N 835, срок действия которого впоследствии в соответствии с постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 11.02.2009 г. N 365 продлен на 3 года.

По окончании срока действия договора общество с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя продолжило пользоваться земельным участком.

24 мая 2010 г. и 21 июля 2010 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:320 в собственность, на что письмом от 19.08.2010 г. N 290/411 ему предложено использовать земельный участок на праве аренды.

Действия Администрации по уклонению в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность были оспорены обществом в рамках дела N А41-17007/11 и были удовлетворены. Судебным актом Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по указанному делу приостановлено до рассмотрения спора по настоящему делу.

29 октября 2010 г. Учреждением принято решение N 32/10-1132 о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, в соответствии с которым сведениям о земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040331:320 аннулированы.

Посчитав действия Учреждения незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 24 Закона установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Из обжалуемого решения Учреждения следует и судами установлено, что основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета послужило то, что он, по мнению названного органа, был сформирован и впервые поставлен на кадастровый учет решением от 06.05.2008 г. N 32/08-2361 и в силу положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ по истечении двухлетнего срока снят с кадастрового учета.

В то же время суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040131:320 был предоставлен обществу в аренду в 2007 году, то есть ранее срока, на который ссылается Учреждение.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и являлся предметом гражданско-правовых отношений.

Как верно отметили суды, оспариваемым решением земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь привело к аннулированию предмета договора аренды, а соответственно и самого договора от 26.02.2007 г. N 835.

Податель жалобы указывает на то, что суды неверно квалифицировали спорный договор аренды от 26.02.2007 г. N 835 как договор, заключенный на неопределенный срок, поскольку пунктом 2.1 дополнительного соглашения к указанному договору срок аренды установлен до 24.01.2011 г., а также указывает на то, что данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данная позиция исследовалась судами и обоснованно отклонена.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды спорного земельного участка установлен в 11 месяцев и исчисляется с 26.02.2007 г. по 25.01.2008 г., а соответственно его государственная регистрация не требуется.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 11.02.2009 г. N 365 срок действия договора аренды продлен на 3 года, в связи с чем между Администрацией и обществом подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен до 24.01.2011 г.

Учитывая то, что срок действия договора аренды продлен более чем на 1 год, в силу положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежал государственной регистрации, однако заключенное сторонами дополнительное соглашение зарегистрировано не было.

Между тем, как верно отметили суды, данное обстоятельство еще не свидетельствует о том, что договор аренды от 26.02.2007 г. N 835 автоматически становится недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из положений статей 131, 164 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" договор аренды, возобновленный на неопределенный срок не подлежит государственной регистрации.

Позиция подателя жалобы о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу, также исследовался судами и обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как верно отмечено судами, вопрос о нахождении или отсутствии на земельном участке объектов недвижимости в силу требований действующего законодательства не является основанием для разрешения вопроса о правомерности снятия данного участка с кадастрового учета.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А41-14665/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова