Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф05-10953/10 по делу N А40-14839/2009

г. Москва

07 декабря 2010 г.

N А40-14839/09-137-100

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика ООО "Гидротехник-447Д"

на решение от 14 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лобко В.А.,

на постановление от 17 мая 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтярёвой НВ., Чепик О.Б.

по иску ООО "ГЕЛИОС"

о признании сделки недействительной

к ООО "Гидротехник-447Д"

третье лицо ООО "Тоннельный отряд N 16",

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2010 г. кассационная жалоба ООО "Гидротехник-447Д" была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, заявителем кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы не приложены, о чем работниками Арбитражного суда города Москвы составлен акт от 23.09.2010.

ООО "Гидротехник-447Д" в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 01 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В срок, указанный в определении кассационного суда от 04 октября 2010 года, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не представлены, что в силу части 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Гидротехник-447Д" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах

Судья

А.А. Малюшин