Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-7047/13 по делу N А40-131119/2012

Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-131119/12-21-1265

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Семикин ДС, дов. от 09.01.2013,

от ответчика

рассмотрев 08 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

и постановление от 20 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Cедовым С.П.,

по делу по иску Муниципального предприятия "Автоколонна городского округа - город Камышин" (Волгоградская область, г. Камышин, ОГРН 1093453000717)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

о взыскании 4 644 160 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Автоколонна городского округа - город Камышин" Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 4 644 160 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды, ссылаясь на статью 7 Конституции Российской Федерации, статей 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), постановления Администрации Волгоградской области N 8-П от 26.01.2009 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области", пришли к выводу, что денежных средств, выделенных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, оказалось недостаточно для компенсации убытков перевозчика.

Судами признан обоснованным расчет убытков истца, при этом суды исходили из доказанности истцом фактов наличия и размера убытков.

Не согласившись с судебными актами, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца ссылался на необоснованность жалобы, считая, что судебные акты подлежат оставлению в силе.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие "Автоколонна городского округа - город Камышин" осуществляло перевозку пассажиров автобусами на городских маршрутах города Камышин в 2009 - 2011 годах, в том числе пассажиров-федеральных льготников, проживающих в городе Камышин Волгоградской области.

В судебных актах допущена опечатка в указании в качестве населенного пункта, в котором осуществлял деятельность истец, города Волгограда, что следует из материалов дела и подтвердил истец в судебном заседании.

Ссылаясь на то, что расходы на перевозку льготных категорий пассажиров ему были компенсированы не в полном объеме, в связи с чем, у него образовались убытки в размере 4 644 160 руб. за период май - декабрь 2009, 2010, 2011 годы, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер убытков определен расчетным методом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что судами неправильно применены нормы материального права о взыскании убытков, в частности статьи 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неверным выводам судов о наличии у истца убытков и их размере, противоречащим материалам дела и нормативным актам субъекта Российской Федерации, и к необоснованному удовлетворению иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Действительно, неполученная от потребителей - федеральных льготников плата является убытками истца и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, однако только в том случае, если она не компенсирована за счет выделенных на эти цели бюджетных средств.

Российской Федерацией с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 заменены льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме на денежные компенсации (именуемые теперь вместо льгот мерами социальной поддержки) с одновременным отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами граждан к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Одновременно в указанном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

С 01.01.2007 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 были утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Правилами уточнено, что субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда; транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан; транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации субвенции не предоставляются.

Таким образом, согласно Правилам именно субъекты Российской Федерации определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ и указанного постановления Правительства Российской Федерации, постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отельных категорий граждан на территории Волгоградской области" утверждены виды месячных социальных проездных билетов (далее - СПБ), перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение СПБ, Положение о СПБ, Порядок реализации СПБ и Порядок распределения средств от реализации СПБ, а также порядок и размеры возмещения убытков транспортным предприятиям.

Федеральным законом о федеральном бюджете на 2009 год (таблица 38 приложения 19) Волгоградской области были предусмотрены субвенции федерального бюджета для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта отдельным категориям граждан в размере 38 968,9 тыс. руб., которые субъектом получены в полном объеме.

С 2010 года в связи с изменениями, внесенными в законодательство, в частности в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных 9представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", субвенции в федеральном бюджете на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан субъектам Российской Федерации не предусматриваются.

Возмещение затрат транспортных организаций производилось субъектами Российской Федерации за счет иных средств.

Согласно пункту 1 Положения о СПБ, утвержденного указанным постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п, социальный проездной билет - именной документ, дающий право его предъявителю на проезд в трамвае, троллейбусе, автобусах городских и пригородных маршрутов, внутригородских и пригородных маршрутах внутреннего водного транспорта, на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на расстояние до 70 километров включительно в течение одного месяца.

Пунктом 4 постановления Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п установлены размеры возмещений в 2009 финансовом году транспортным организациям убытков от реализации социальных проездных билетов гражданам за каждый проданный социальный проездной билет, в том числе за СПБ для проезда в автобусе городского сообщения 100 рублей.

В 2010 финансовом году возмещение транспортным организациям убытков от реализации социальных проездных билетов гражданам за каждый проданный социальный проездной билет согласно указанному постановлению в редакции постановления от 25.01.2010 N 12-п за социальный проездной билет для проезда в автобусе городского сообщения было также установлено в размере 100 рублей.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 N 687-п стоимость ЕСПБ, СПБ и размеры возмещения за перевозку льготных категорий граждан в 2011 году не подвергались изменению.

Пунктом 3 указанного постановления N 8-п Администрации Волгоградской области определено, что стоимость социальных проездных билетов для проезда на городском электрическом транспорте, автобусах городского сообщения в городских округах город-герой Волгоград и город Волжский и на автобусах городского сообщения в городском округе город Камышин устанавливается органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.04.2009 N 19 установлены тарифы на проезд пассажиров муниципальным автомобильным транспортом в пределах г. Камышин и стоимость месячных проездных билетов: за одну поездку - 7 руб.; стоимость месячного проездного билета для граждан 350 руб. за один билет.

Данные тарифы были изменены на 2011 год решением Камышинской городской Думы от 24.02.2011 N 2, которым в решение городской думы N 19 от 30.04.2009 внесены изменения. Новые тарифы составили: за одну поездку - 9 руб.; стоимость месячного проездного билета для граждан - 450 руб. за один билет; стоимость социального проездного билета - 170 руб. за один проездной билет. Указанные тарифы действовали в течение 3-х месяцев (с марта по май 2011 года).

Затем, решением Камышинской городской Думы от 28.04.2011 N 9 указанные тарифы установлены как предельные максимальные тарифы. А постановлением Администрации городского округа - город Камышин от 16.05.2011 N 1052-п утверждены фиксированные тарифы на перевозки пассажиров, осуществляемые общественным муниципальным пассажирским автомобильным транспортом в пределах городского округа: за одну поездку - 7 рублей; стоимость месячного проездного билета для граждан - 350 рублей; стоимость социального проездного билета - 110 рублей. Данное постановление вступило в силу с 01.06.2011.

Истец осуществлял пассажирские перевозки автомобильным видом транспорта на территории города Камышина в период с мая 2009 года по декабрь 2011 года.

Истцом при расчете убытков за расходы принимается стоимость обычного проездного билета для граждан в размере 350 руб. в 2009, 2010, 2011 (кроме 3 месяцев) и 450 руб. (март-май 2011), при расчете стоимости которых Администрацией г. Камышин учитывалось экономически обоснованное для социально активной группы пассажиров количество поездок равное 50 (350 руб. / 7 руб. одна поездка= 50 поездок, 450 руб. / 9 руб. одна поездка=50 поездок).

Учитывая, что в городе был установлен тариф за одну поездку для обычных пассажиров, позволяющий определить экономические составляющие, используемые при определении стоимости проездных билетов (обычного и социального) следует согласиться с обоснованностью доводов ответчика, что истцом избрана методика расчета убытков, завышающая реальные расходы.

Согласно постановлению Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 19.01.2007 N 9 "Об утверждении порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта" количество пассажиров с платным проездом, перевезенных маршрутными автобусами и маршрутными таксомоторами во внутригородском и пригородном сообщениях, определяется следующим образом: при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок, приведенное ниже в Таблице 1 (пункт 53).

Согласно таблице 1 по проездным билетам долговременного пользования по категории граждан, имеющих меры поддержки (социальные проездные билеты), во внутригородском сообщении при одном виде транспорта (автобуса) в месяц учитывается количество поездок равное 30. По категории граждан, не пользующихся льготами, количество поездок учитывается равное 60.

Количество поездок учитывает социальную активность, работоспособность данных категорий граждан, площадь населенных пунктов и прочее, что непосредственно влияет на частоту ежедневных и ежемесячных поездок граждан.

Материалы дела не содержат доказательства совершения льготниками федерального регистра в Г. Камышин фактически большего количества поездок, чем среднестатистическое, следовательно, истец не доказал, что осуществлял перевозки пассажиров льготных категорий в большем объеме, чем определено в среднем по России, что косвенно следует и из статуса города Камышин, как города областного подчинения.

Учитывая указанные в нормативных актах администрации города и статистические составляющие, при тарифе на одну поездку в размере 7 рублей в г. Камышине в спорный период предельная стоимость проезда пассажира-льготника в месяц составляла 30 поездок х 7 руб. = 210 руб. в 2009, 2010, 2011 (кроме трех месяцев) годах, 30 х 9 = 270 руб. март-май 2011 года.

Определенные решениями Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.04.2009 N 19, от 24.02.2011 N 2, от 28.04.2011 N 9, постановлением Администрации городского округа - город Камышин от 16.05.2011 1052-п стоимость СПБ (110 руб.) на автобус в городском сообщении и размер выплачиваемой из бюджета компенсации расходов (100 руб. на каждый СПБ) свидетельствуют о том, что установленный субъектом Российской Федерации порядок компенсации расходов транспортных организаций на перевозку льготных пассажиров позволяет компенсировать полную стоимость проезда одного льготника в месяц; (110 руб. стоимость СПБ +100 руб. компенсация= 210 руб. и 170 руб. + 100 руб. = 270 руб. в марте -мае 2011).

Эти суммы ежемесячно перечислялись истцу полномочным органом исполнительной власти, что следует из материалов дела, и учитываются истцом в расчете.

Кроме того, расчет стоимости проезда по обычному месячному проездному билету в г. Камышин (350 руб. / 7 руб. одна поездка=50 поездок) свидетельствует о том, что, рассчитывая данную стоимость билета, как и размеры компенсации за перевозку, Администрация Волгоградской области и Администрация г. Камышина исходили из рекомендуемого нормативного среднего количества поездок, установленного органом государственной статистики (Росстата) в указанном постановлении от 19.01.2007 N 9, и учитывали особенности региона.

Учитывая изложенное, следует признать подтвержденным материалами дела тот факт, что введенный в Волгоградской области в спорный период порядок предоставления равной доступности транспортных услуг для льготных пассажиров позволяет определить размер неполученной провозной платы за перевозку льготников, определяет методику компенсации неполученных доходов транспортными организациями и именно он должен применяться при расчете расходов истца.

Данные порядок расчета расходов и методика компенсации неполученных доходов не противоречат положениям постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 и судебной практике.

Правомерность применения такой методики расчета убытков подтверждена правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавшего, что применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на каждом виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий, является обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.10.2012 N 7573/12 и ряде других постановлений по аналогичным делам, ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, возможно использование расчетного метода.

Вместе с тем, если в субъекте Российской Федерации применяется определенная методика расчета размера расходов транспортных предприятий, в том числе и с применением расчетного метода, учитывающего конкретные данные таких затрат в субъекте Российской Федерации и среднестатистические, позволяющего определить размер расходов истца, наиболее приближенный к фактическим, должен применяться именно установленный в субъекте порядок расчета расходов транспортных организаций и компенсации убытков в связи с предоставлением льготного проезда.

В настоящем случае правовое регулирование расчета неполученной провозной платы и размера компенсации за перевозку льготных категории имеется и закреплено в нормативных актах Администрации Волгоградской области и Администрации города Камышин.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что истец необоснованно выбрал методику расчета убытков, предложенную им, тогда как подлежит применению установленный нормативными актами субъекта и городского округа порядок расчета компенсации, позволяющий определить размер неполученной проездной платы и размер ее компенсации. Способ расчета, избранный истцом, направлен на искусственное завышение размера убытков и не учитывает методики определения неполученной провозной платы, установленной постановлением Волгоградской области N 8-п.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат объяснения мотивов вывода судов о правильности расчета истца. Апелляционным судом также не приведено мотивов, по которым отвергнуты доводы ответчика о том, что истцу полностью возмещены расходы на перевозку льготных категорий граждан за счет компенсации из бюджета Волгоградской области за каждый социальный билет, а также сумм, полученных от реализации этих билетов.

При использовании методики расчета, установленной субъектом, показатели расходов истца являются более взвешенными и приближенными к фактическим.

Указанные выше расчеты предельной стоимости социального проездного билета в г. Камышин, положения нормативных актов Волгоградской области и городского округа Камышин, а также материалы дела, подтверждающие размер полученных истцом денежных средств в виде стоимости СПБ и компенсации из бюджета свидетельствуют о том, что у истца отсутствуют убытки от перевозки в 2009-2011 годах пассажиров - льготников федерального значения ввиду полной компенсации субъектом Российской Федерации его расходов на такие перевозки.

Подробный расчет расходов истца и их компенсации по такой методике имеется в материалах дела, он был представлен ответчиком, но безмотивно отклонен апелляционным судом.

В связи с изложенным, учитывая, что все обстоятельства дела судами установлены, а доказательства - собраны и исследованы, но расчету истца и примененной им методике определения убытков дана оценка при неправильном применении положений статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных нормативных актов субъекта Российской Федерации и городского округа, судебной коллегией суда кассационной инстанции отменяются, как принятые с неправильным применением норм права, обжалуемые судебные акты, и, поскольку все обстоятельства судами установлены, принимается новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что при проверке обжалуемых судебных актов ею проверяется не правильность арифметического расчета истца, а выводы судов об обоснованности и правильности использованной истцом методологии расчета и о доказанности всех составляющих, использованных в этой методике расчета.

На основании изложенного, статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131119/12-21-1265 отменить.

В удовлетворении иска Муниципального предприятия "Автоколонна городского округа - город Камышин" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 644 160 руб. убытков отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева