Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-5766/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-131119/12-21-1265

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-131119/12-21-1265, принятое судьей Каменской О.В.,

по иску Муниципального предприятия "Автоколонна городского округа - город Камышин"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 4.644.160 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Семикин Д.С. доверенность б/н от 09 января 2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Автоколонна городского округа - город Камышин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 4.644.160 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29 декабря 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие "Автоколонна городского округа - город Камышин" осуществляет перевозку пассажиров автобусами на городских маршрутах с целью получения прибыли.

В период 2009 - 2011 годах при реализации проводимых органами государственной власти, Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял пассажирам-льготникам, проживающим в городе Волгоград, право льготного проезда в городском пассажирском сообщении на своем автобусном транспорте.

Соответствующие расходы были компенсированы истцу не в полном объеме, в связи с чем, у истца образовались убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом. Размер не возмещенных расходов составил 4. 644.160 руб.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 16, 790 ГК РФ, ст. 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), ст. 7 Конституции Российской, постановления Администрации Волгоградской области N8-П от 26 января 2009 года, "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отельных категорий граждан на территории Волгоградской области", обоснованно установил, что денежных средств, выделенных из бюджета РФ на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ, оказалось недостаточно для компенсации убытков перевозчиков, то предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ является обоснованным.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что убытки истца от перевозки в 2009 году федеральных льготников в городском сообщении автобусным транспортом истца по СПБ составили 1.082.060 руб.; в 2010 году сумма убытков составила 1.780.520 руб.; в 2011 году сумма убытков составила 1.781.580 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом. Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не доказал, что размер неполученной провозной платы превышает размер возмещения, полученного истцом в спорном периоде, подлежит отклонению ввиду того, что в расчете убытков от перевозки федеральных льготников в Волгоградской области учтены такие показатели как количество выданных ЕСПБ, стоимость не льготного проездного билета на автобусном транспорте, стоимость льготного проездного билета, сумма бюджетной компенсации.

Все показатели расчета исковых требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исходящими из уполномоченных государственных органов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-131119/12-21-1265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов