Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-5866/13 по делу N А41-6158/2012

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А41-6158/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель-2000" Карташова А.С., дов. от 01.07.2013

от заинтересованных лиц:

от Администрации городского округа Балашиха Московской области Пономарева С.Б., дов. от 13.05.2013 N 779исх

рассмотрев 13 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель-2000" - заявителя

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2013 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-6158/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель-2000" (Московская область, ОГРН 1035004450172) о признании незаконным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области (Московская область, ОГРН 1025000509423); обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (Московская область, ОГРН 1027700485757) совершить определенные действия

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область, ОГРН 1047727043561),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель-2000" (далее - ООО "ЕвроДизель-2000", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) от 07.12.2009 N 991/5-ПА о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:15:0101120:005, расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, дом 2а. Также просило обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата) снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:010120:29 и 50:15:010120:30 по тому же адресу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2012 заявленные по делу требования удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2013 отменил указанное судебное решение и отклонил заявленные обществом требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 02.07.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судами двух инстанций, по договору аренды от 28.12.2005 N 88, заключенному между администрацией и закрытым акционерным обществом "Автокомбинат N 3" (далее - ЗАО "Автокомбинат N 3") сроком до 31.12.2007, названному обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 60:15:010120:005 площадью 4120 кв. м. по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, дом 2а (далее - спорный земельный участок) для размещения автостоянки большегрузных машин.

ЗАО "Автокомбинат N 3" по договору купли-продажи от 12.12.2006 продало Мальцеву Д.Е. (покупатель) производственно-административный комплекс (инв. N 1685, лит. Б) общей площадью 94,5 кв. м., расположенный на указанном земельном участке.

В свою очередь Мальцев Д.Е. на основании договора купли-продажи от 28.05.2007 продал вышеупомянутый комплекс ООО "ЕвроДизель-2000". Переход права собственности на здание 13.07.2007 зарегистрировано в ЕГРП.

Администрация 07.12.2009 издала постановление N 991/5-ПА "О разделе земельного участка с кадастровым номером 50:15:010120:5, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, д. 2а", в соответствии с которым спорный земельный участок разделен на два земельных участка - участок с кадастровым номером 50:15:010120:29 площадью 0,3900 га (на котором расположен производственно-административный комплекс) и участок с кадастровым номером 50:15:010120:30 площадью 0,0220 га. Целью раздела спорного земельного участка названо строительство котельной (для удовлетворения нужд жителей города Балашиха) на участке с кадастровым номером 50:15:010120:30 площадью 0,0220 га.

Образованные земельные участки 17.05.2010 поставлены на государственный кадастровый учет.

ООО "ЕвроДизель-2000" оспорило указанное постановление администрации в судебном порядке и просило суд обязать снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:010120:29 и 50:15:010120:30.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суд первой инстанции исходил из нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества, предусмотренных статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 552 ГК РФ, поскольку ООО "ЕвроДизель-2000" в силу закона приобрело право аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности производственно-административный комплекс.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. В установленном порядке общество не переоформило права аренды этого земельного участка по договору от 28.12.2005 N 88, заключенному сроком до 31.12.2007 с ЗАО "Автокомбинат N 3".

Также апелляционный суд установил, что в результате проведенного администрацией раздела земельных участков для использования и эксплуатации производственно-административного комплекса общей площадью 94,5 кв. м. отведен земельный участок площадью 390 кв. м. Необходимость предоставления участка большей площадью апелляционный суд признал недоказанной.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО "ЕвроДизель-2000" как собственника расположенного на земельном участке здания.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как неосновательные.

Апелляционный суд правильно установил, что по договору от 28.12.2005 N 88 земельный участок предоставлен ЗАО "Автокомбинат N 3" для конкретной цели - размещение автостоянки большегрузных машин.

Таким образом, возникновение арендных отношений по спорному земельному участку не было напрямую связано с эксплуатацией производственно-административного комплекса.

Выдел соответствующей земли осуществлен администрацией для конкретной цели.

Поэтому, несмотря на имеющееся у общества право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, правоотношения по аренде земли первоначального владельца в полном объеме не переходят к обществу.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованного по делу судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-6158/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова