Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-10059/13 по делу N А40-62338/2012

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-62338/12-16-85

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителей ЗАО "ТМК" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" - Валуйский А.В. - дов. от 08.02.2013 г. N б/н

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Исаян А.А. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-128/13

от третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился (извещен надлежаще)от АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) - не явился (извещен надлежаще)от Госинспекции по недвижимости - не явился (извещен надлежаще)от ОАО "Мосэнерго" - не явился (извещен надлежаще)от ОАО "МОЭСК" - не явился (извещен надлежаще)от ОАО "МОЭК" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "ТМК"; ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиной М.Ю.

на постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ЗАО "ТМК" (ОГРН: 1047796683978), ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" (ОГРН: 1027739310587)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным решения

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра"; АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО); Госинспекция по недвижимости; ОАО "Мосэнерго"; ОАО "МОЭСК"; ОАО "МОЭК"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г., частично удовлетворены заявленные требования ЗАО "ТМК", ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" (далее - заявители) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, ответчик), оформленного письмами от 27.03.2012 г. N N 33-5-334/12-(0)-1 и 33-5-334/12-(1)-1, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "ТМК" и ООО "ЭКСПОСТРОИГРУП" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:134, площадью 9 215 кв.м. по адресу: Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 3.

Судами на Департамент земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "ТМК" и ООО "ЭКСПОСТРОИГРУП" земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:134 площадью 9 215 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 3, а также подготовить и направить ЗАО "ТМК" и ООО "ЭКСПОСТРОИГРУП" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:134 площадью 9 215 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 3.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами заявителей и ответчика, в которой первыми выражается частичное несогласие с их принятием, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, вторым обосновывается отказ в предоставлении в собственность заявителей земельного участка, являющегося предметом настоящего спора с просьбой об отмене принятых судебных актов, ввиду того, что суды не применили нормы, подлежащие применению, а именно: ст.ст. 65, 200 АПК РФ, ст.ст. 33, 35, 36, 85 ЗК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель ЗАО "ТМК" является собственником помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 3, стр. 1, а также здания по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 3, стр. 2, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 19.11.2004 г.

Заявитель ООО "ЭКСПОСТРОЙГРУП" является собственником помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 3, стр. 1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2005 г. Указанные здания расположены на земельном участке площадью 9 215 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:134.

31.05.2005 г. между заявителями и ДЗР г. Москвы заключен договор аренды земельного участка N М-02-024700, в соответствии с которым заявителям был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 215 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:134 по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 3, для эксплуатации административно-производственных помещений, помещений автосалона, станции технического обслуживания автомобилей и магазина автозапчастей.

26.01.2012 г. заявители обратились в службу "одного окна" ответчика с заявлением об оформлении договора купли-продажи.

ДЗР г. Москвы письмами от 27.03.2012 г. N N 33-5-334/12-(0)-1 и 33-5-334/12-(1)-1 отказал заявителям в оформлении договора купли-продажи земельного участка, мотивировав отказ тем, что вид разрешённого использования земельного участка и кадастровая стоимость земельного участка, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, не соответствует видам разрешённого использования, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Вместе с тем, как правомерно указано судами обеих инстанций, согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу п. 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К компетенции ответчика не относится определение правильности кадастровой оценки земли, установленной уполномоченными органами.

Материалами дела установлено, что целевое назначение земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, соответствует целевому назначению земельного участка, указанному в договоре аренды земельного участка N М-02-024700 от 31.05.2005 г.

Довод ДЗР г. Москвы о том, что спорный земельный участок частично расположен в зоне инженерных коммуникаций, правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций.

Согласно пункту 4 "Примерного перечня видов обременении земельных участков и ограничений их использования в городе Москве", утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 г. N 753-1111 ограничение "не подлежит приватизации" устанавливается в отношении земельных участков или их частей, расположенных на землях общего пользования (занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, автомобильными дорогами, мостами, тоннелями, подземными пешеходными переходами, эстакадами, инженерными сооружениями и коммуникациями, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами, береговой полосой водных объектов).

Однако, земельный участок - это часть земной поверхности в силу ст. 11.1 ЗК РФ и может быть занят инженерными коммуникациями лишь в том случае, если данные коммуникации проходят по поверхности земли.

Между тем, из писем ОАО "МОЭК" от 22.10.2012 г. N Ф20/07-52/12 и от 26.11.2012 г. и письма ОАО "Мосэнерго" от 14.01.2013 г. N 144-9 следует, что трубопровод проходит под землёй и принадлежит на праве собственности ОАО "Мосэнерго", которое не возражает против приватизации истцами земельного участка.

Для подземных коммуникаций вышеназванным "Примерным перечнем..." пунктом 7 предусмотрено обременение "собственник, землевладелец, землепользователь и арендатор земельного участка обязан обеспечить возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции, расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, а также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений", которое устанавливается для земельных участков или их частей, расположенных в границах технических (охранных) зон действующих или проектируемых инженерных сооружений и коммуникаций, а также всех земельных участков на территории Москвы, если в кадастровом плане земельного участка не установлена техническая (охранная) зона размещения таких сооружений и коммуникаций.

Также, в силу подп. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Между тем, из акта обследования объекта недвижимости от 26.12.2012 г. N 9022524, составленного Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, следует, что участок огорожен и охраняется в границе землеотвода, т.е. данный участок не является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (территорией общего пользования).

ДЗР г. Москвы в кассационной жалобе указывает, что заявители являются собственниками нежилых помещений, площадь застройки согласно данным БТИ составляет 5134 кв.м., а приватизировать хотят земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007001:134 площадью 9 215 кв.м. Таким образом, незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 4081 кв.м. Приватизация по правилам ст. 36 ЗК РФ земельного участка, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их эксплуатации, не может быть осуществлена.

Вместе с тем, как правомерно указано судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, а именно, договором аренды земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка, спорный земельный участок был сформирован и находился в пользовании заявителей исключительно в целях эксплуатации принадлежащих заявителям объектов недвижимого имущества. Объективных доказательств тому, что размер сформированного земельного участка не соответствует установленным нормам отвода ответчик, на котором лежит процессуальная обязанность доказать правомерность своих действий, не представил.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что у ДЗР Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в заключении с заявителями договора аренды, в связи с чем решение Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленное письмами от 27.03.2012 г. N N 33-5-334/12-(0)-1 и 33-5-334/12-(1)-1 об отказе в предоставлении в собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:134 площадью 9 215 кв.м. по адресу: Москва, ул. Римского-Корсакова, вл. 3 является незаконным.

Доводу заявителей о необходимости принятия в качестве способа восстановления их нарушенных прав решения об обязании ответчика предоставить земельный участок по цене соответствующей 20 % от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 517 332, 35 руб., судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, согласно которой вопрос цены земельного участка в оспариваемом решении ответчика, являющегося предметом спора по настоящему делу, не исследовался, в связи с чем суды обоснованно сочли достаточным для устранения допущенного ответчиком нарушения прав заявителей, обязанность ДЗР г. Москвы принять решение о предоставлении в собственность истцов земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007001:134, подготовить и направить истцам проект договора купли-продажи данного земельного участка.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также того факта, что изложенным в кассационных жалобах доводам судами дана надлежащая правовая оценка, Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу N А40-62338/12-16-85 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец