Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-5403/13 по делу N А40-2620/2012

Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-2620/2012-13-23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца

от ответчиков

рассмотрев 14 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России

на решение от 03 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Нечаева-16" (ОГРН 1091674001825, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1086671005838, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 25)

о взыскании 749 944, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 749 944, 97 руб., составляющих сумму задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и отопления квартир в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2011 по 01 ноября 2011 в размере 726 938, 75 руб. и 23 006, 22 руб. пени по просроченным платежам, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскание основного долга и начисленных пени произвести в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания 726 938, 75 руб. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что квартиры находятся у него на праве оперативного управления, статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности по оплате в отношении лица, владеющего имуществом на таком праве, что учреждение владеет и пользуется имуществом только в пределах указаний Минобороны России, которым не давались указания по эксплуатации и содержанию жилых помещений. Заявитель также указывает, что договор управления многоквартирным домом заключен не был. Также заявитель утверждает, что не должен нести обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы ни как правопреемник ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" в силу отсутствия договорных обязательств у правопредшественника, ни как учреждение-балансодержатель жилых помещений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2009 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "СтройКапитал" в соответствии с государственным контрактом N 100409/1 от 10.04.2009 подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящихся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.

10.07.2009 между Министерством обороны Российской Федерации и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" в соответствии с государственным контрактом N 010609/2 от 01.06.2009 подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 18 квартир, находящихся по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство осуществляет в порядке своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации N 514 от 14.05.2010 указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района".

За период с декабря 2009 по август 2010 между нанимателями 24 квартир указанного дома и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", действующим от имени собственника жилых помещений, были заключены договоры социального найма жилых помещений.

20 квартир общей площадью 1669, 1 кв. м., находящихся по указанному адресу, собственником не заселены.

На основании приказа Министерства обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть" реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников жилья 118-квартирного жилого дома по указанному адресу от 06.08.2009 создано Товарищество собственников жилья "Нечаева-16", зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан 21.09.2009, ОГРН 1091674001825.

Судами установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Нечаева-16" от 16.12.2010 утверждены сметы доходов и расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Истец в целях управления многоквартирным домом и обеспечения квартир необходимыми для проживания в них услугами заключил договоры с поставщиками соответствующих услуг на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков, на снабжение тепловой энергией в горячей воде, энергоснабжения.

В августе 2011 года в связи с коллективным заявлением собственников квартир с требованием проведения перерасчета предъявленных им сумм за эксплуатационные услуги согласно тарифам, установленным постановлением исполнительного комитета ЕМР от 25.11.2009 N 401, с зачетом сумм переплат в счет будущих платежей, перерасчет был произведен на день государственной регистрации права собственности по каждой квартире.

Правильно установив обстоятельства дела, исследовав доказательства направления ответчику ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России счетов-фактур для оплаты жилых помещений и оказанных коммунальных услуг, претензии, суды пришли к выводу о наличии у данного ответчика за период с 01 февраля по 01 ноября 2011 задолженности по оплате в сумме 726 938, 75 руб.

В связи невозможностью определения периода начисления пени в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме 23 006, 22 руб. за просрочку платежа судом в удовлетворении иска отказано, что не обжалуется.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, использующее помещения в многоквартирном доме на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ "Нечаева-16". Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества и оплаты коммунальной услуги по отоплению квартир за период с 01.02.2011 по 01.11.2011 не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Право оперативного управления является вещным правом лица, не являющегося собственником.

Поэтому, суды правомерно по аналогии закона руководствовались положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности собственников жилых помещений и арендаторов жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Отсутствие договорных отношений с ТСЖ не освобождает от несения расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Правопреемство при реорганизации лица относится к универсальному. Оно охватывает все обязательства правопредшественника, в том числе спорные и не выявленные на момент реорганизации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 58, 120, 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2620/2012-13-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева