Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-21722/16 по делу N А41-11556/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

20 декабря 2016 г.

N А41-11556/16

Судья Малюшин А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский"

на решение от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской С.Ю.,

по иску ФГУП "Главный Вычислительный Центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации"

к ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-11556/16.

Одновременно ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на то, что заявителем пропущен срок обжалования решения суда первой инстанции по причине ненадлежащего выполнения сотрудником ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" возложенных на него обязанностей.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года производство по апелляционной жалобе ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" прекращено.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу 07 августа 2016 года, с кассационной жалобой заявитель согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области обратился лишь 28 ноября 2016 года.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно отчету о публикации судебных актов в сети интернет на сайте http://kad.arbitr.ru решение от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Московской области было опубликовано 08 июля 2016 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявителю сведения об обжалуемом решении могли стать известны до истечения срока на его обжалование, и не позднее 08 июля 2016 года ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский", действуя добросовестно и разумно могло ознакомиться с текстом судебного акта и своевременно его обжаловать в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием об отмене решения от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Московской области, заявитель просит отменить определение от 23 ноября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции принята к производству, бумажный носитель кассационной жалобы ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" на решение от 07 июля 2016 года Арбитражного суда Московской области технически не может быть возвращен заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Московский" возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

А.А. Малюшин