Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-9965/13 по делу N А40-150775/2012

г.Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-150775/12-99-677

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Фисун Е.В. - приказ N 4 от 22.02.2013, Панушко С.Н. дов. от 14.05.2013, Глотова И.В. - дов. от 14.05.2013,

от ответчика Никулина Е.В. - дов. от 05.12.2012, Романова Д.В. дов. N 333 от 03.07.2013,

рассмотрев 20.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 5 по г.Москве

на решение от 05.02.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Карповой Т.А.,

на постановление от 16.05.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным Б.А., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Весс"

о признании недействительными решения, требования

к ИФНС РФ N 5 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Весс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС N5 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 10.08.2012 N 15/150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 656 890 руб., начисления пени в размере 1 744 400 руб., штрафа в размере 1 331 378 руб.; требования N 4591 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2009-2010 гг., инспекцией составлен акт от 29.06.2012 N 15/61 и принято решение от 10.08.2012 N 15/150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 332 742 руб., начислены пени в размере 1 744 696 руб., предложено уплатить недоимку в размере 6 663 710 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г.Москве от 06.11.2012 N 21-19/106115 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы о неправомерности применения заявителем налоговой ставки 10 процентов по НДС в период с 02.03.2009 по 29.04.2010 при реализации шкур свиных, с 02.03.2009 по 29.07.2010 при реализации конины, импортированной на территорию Российской Федерации, аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ предусмотрено налогообложение мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных) по ставке 10%.

В последнем абзаце п. 2 ст. 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утверждены два Перечня кодов видов продовольственных товаров (в редакции, действующей в период спорных правоотношений): перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации; перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, общество реализует продукцию, импортируемую на территорию Российской Федерации, и не является заводом, поскольку не ведет самостоятельно никакой производственной деятельности.

В письме от 26.06.2012 N 26 общество указывает, что сертификаты соответствия не были представлены в налоговый орган, так как номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация, введена в действие Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64. Также список импортных товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе в РФ, отдельно доведен Письмом ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906. В перечисленных списках отсутствует перечень мясной продукции. Данные документы действовали до 13.02.2010.

С 14.02.2010 действует Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия, которая осуществляется в форме принятия Декларации о соответствии". Данный перечень распространяется на мясную продукцию.

Сертификация в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия согласно ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют равную юридическую силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и действуют на всей территории РФ.

На основании этого общество сертификаты соответствия не запрашивало у поставщиков, так как мясная продукция не подлежит обязательной сертификации в период до 29.04.2010.

Кроме того, реализуемая обществом продукция в проверяемом периоде была предназначена именно для промпереработки, что было подтверждено соответствующими документами, а именно ГТД (поле "грузовые места и описание товара"), ветеринарными сертификатами, оформляемыми для импорта продукции, при реализации которой в дальнейшем на территории РФ применена льготируемая ставка НДС 10%, и ветеринарными свидетельствами, оформляемыми уже при реализации продукции на территории РФ и необходимыми, в том числе, с целью идентифицировать продукцию на соответствие ее наименованию. Все перечисленные документы представлены инспекции в рамках проверки.

Учитывая, что НК РФ и Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 в целях определения соответствия реализуемых товаров перечню льготируемых отсылают только к двум документам - перечню в соответствии с ОКП и перечню в соответствии с ТН ВЭД, а перечень ОКП распространяется только на товары отечественного производства, то налогоплательщику реализующему импортные товары, следует руководствоваться перечнем ТН ВЭД.

Исходя из положений перечня в соответствии с ТН ВЭД, пониженная ставка НДС применяется в том числе для мяса лошадей (свежего, охлажденного или мороженого) - код 0205 00; пищевых субпродуктов свиней (свежих, охлажденных или мороженых) - код 020649 200 9.

Согласно п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением только деликатесных). При этом реализуемое обществом продовольственное сырье не может относиться к категории деликатесных мясных изделий, облагаемых в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ по ставке 18%, поскольку к перечню деликатесных изделий НК РФ относит такие как: вырезка, телятина, языки, колбасные изделия - сырокопченые в/с, сырокопченые полусухих в/с, сыровяленые, фаршированные в/с; копчености из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балык, карбонад, шейка, окорок, пастрома, филей; свинина и говядина запеченные; консервы - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного.

Указанный перечень деликатесных изделий является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что обществом не представлены декларации соответствия и сертификаты соответствия, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, которые не устанавливают какими конкретно документами налогоплательщик должен подтвердить право на применение ставки НДС 10%.

Кроме того, обстоятельством, имеющим юридическое значение для обоснования правомерности применения пониженной ставки НДС, является не соответствие продукции стандартам качества, а принадлежность к товарам, подлежащим согласно НК РФ льготируемому налогообложению (перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908).

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что декларации о соответствии не представлены на товары для промпереработки, реализованные в период с 01.06.2009 по 29.04.2010., поскольку в соответствии с указанными нормативными актами, оформление таких деклараций не требовалось.

Таким образом, у общества имелись основания применения ставки НДС 10% при реализации в проверяемый период конины и шкур свиных, и порядок применения данной налоговой льготы обществом соблюден.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина Э.Н.Нагорная