Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-9886/13 по делу N А40-169469/2012

г. Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-169469/12-82-1571

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Колесниченко Т.В. дов. 11.03.13,

от ответчика Горохов К.О. дов. 14.02.13

рассмотрев 20.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу истца ООО "Профиль-Р"

на решение от 22.03.2013 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 19.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску (заявлению) ООО "Профиль-Р"

о взыскании

к ООО "БЮРО ПОГОДЫ"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЮРО ПОГОДЫ" о взыскании 301.846 руб. 09 коп. аванса в связи с не поставкой товара и 5.879 руб. 71 коп. процентов.

Решением от 22.03.13 в иске отказано в связи с недоказанностью права требования.

Постановлением от 19.06.13 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и удовлетворить иск, указывая, что товар, якобы отгруженный ответчиком, им не получен.

В отзыве на жалобу ответчик напротив полагает решение и постановление правильными и просит оставить их в силе, указывая на передачу товара истцу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и возражений на нее соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводы жалобы, ее обоснованность, возражения, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец получил от ответчика товар, оплаченный спорным авансом, и не вправе требовать его возврата с уплатой процентов (ст. ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать оценку обстоятельств по делу, установленных судами, с учетом отказа истца от заявления о фальсификации доказательств о получении товара.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и их интерпретация не означает судебной ошибки (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-169469/12-82-1571 и постановление от 19.06.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина