Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-9731/13 по делу N А40-160848/2012

г.Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-160848/12-116-324

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца Парфенов В.В. - дов. N 38/Рус-ЭБ от 15.08.2013,

от ответчика Яненко О.К. дов. N 06-03/9069 от 10.01.2013,

рассмотрев 19.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 28 по г.Москве

на решение от 01.03.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 14.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по иску (заявлению) ООО "Русэлпром"

о признании решений недействительными и обязании возместить НДС

к ИФНС РФ N 28 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русэлпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N28 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 20.09.2012 N 457 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", N 2706 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом его частичной отмены решением УФНС России по г. Москве от 19.11.2012. N 21-19/110767; об обязании инспекции возместить обществу НДС в размере 10 569 209 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых решений положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, инспекцией составлен акт от 13.08.2012 N6946 и приняты решения от 20.09.2012 N 2706 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также от 20.09.2012 N 457 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 227 432 руб., а также признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 84 015 469 руб., и применение налоговых вычетов по НДС в размере 13 796 641 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 10 569 209 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.11.2012 N 21-19/решение инспекции от 20.09.2012 N 2706 изменено путем отмены в части в соответствии с п. п. 2, 3 мотивировочной части решения УФНС России по г.Москве, в остальной части решения оставлены без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС, обществом не собран полный комплект документов, предусмотренный протоколом от 11.12.2009, а также о взаимозависимости общества и ООО "Торговый Дом "Русэлпром" аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, реализация товаров на экспорт производилась комиссионером ООО "Торговый Дом "Русэлпром", действовавшим в интересах и по поручению заявителя на основании заключенных договоров комиссии.

Условия подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, установлены п. 2 ст. 1 протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе", в соответствии с которым в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов; транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства на территорию другого; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС.

Согласно п. 5 ст. 1 протокола налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС, а также принимает соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что необходимые документы и соответствующие экземпляры заявления заявителем к проверке представлены.

Доводы инспекции о не заполнении раздела 3 заявления, со ссылкой на то, что данное обстоятельство указывает на принадлежность спорного товара на праве собственности ООО "Торговый Дом "Русэлпром" и свидетельствует о наличии у него собственного прямого интереса продавца в сделке, является препятствием для подтверждения обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0%, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие признаков взаимозависимости между заявителем и его контрагентом - ООО "Торговый Дом "Русэлпром", не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на условия сделок между налогоплательщиком и его контрагентом.

Доказательств того, что ООО "Торговый Дом "Русэлпром" заявляло экспортный оборот в данном налоговом периоде и обращалось за возмещением сумм налога из бюджета РФ, инспекцией не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Э.Н.Нагорная