Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-9768/13 по делу N А40-122902/2012

город Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-122902/12-56-1141

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве - неявка, извещена,

от ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области - Перцева Г.Н. по дов. от 05.03.2013 N05-25/34,

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - неявка, извещено,

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - неявка, извещена,

рассмотрев 13 августа 2013 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., секретаря Овчаренко А.А., кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка)

на решение от 26 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

и постановление от 17 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о признании недействительными решений,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее по тексту - ИФНС России N 43 по г. Москве, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Липецка (далее - ответчик, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения от 01.12.2011 N 9303 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альянс", и признании недействительным решения единственного участника ООО "Альянс" от 22.11.2011 N 3.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку приняты на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 01.12.2011 N 9303. В части требования о признании недействительным решения единственного участника ООО "Альянс" от 22.11.2011 N 3 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года решение суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года в части признания недействительным решения налогового органа от 01.12.2011 N 9303 оставлено без изменения.

В части прекращения производства по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (правопреемник ИФНС России по Левобережному району города Липецка) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Левобережному району города Липецка N 9303 от 01.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Альянс" подало в ИФНС России по Левобережному району г. Липецка заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, относительно сведений об адреса (места нахождения) юридического лица.

На основании данного заявления инспекцией принято решение от 01.12.2011 N 9303, в соответствии с которым были внесены изменения в ЕГРЮЛ, где местом нахождения ООО "Альянс" было указано: г. Москва, проезд Черепановых, д.36, стр.1, и в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс" внесена соответствующая запись.

Из представленных заявителем материалов проверки следует, что сведения о месте нахождения названного юридического лица не являются достоверными, общество по месту регистрации не находится, по указанному адресу находится центральный тепловой пункт, принадлежащий предприятию N 6 филиала N 2 "Северный" ОАО "МОЭК", помещение не предназначено для нахождения в нем людей по объективным причинам, собственник помещений в пользование обществу не предоставлял, договоры на спорные помещения не заключались, гарантийные письма не выдавались.

Полагая, что решение налогового органа от 01.12.2011 N 9303 не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с требованием признать вышеуказанное решение о государственной регистрации изменений в отношении ООО "Альянс", недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, ссылаясь на статьи 4, 17, подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункты 2 и 3 статьи 52, пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10 и от 13.10.2011 N7075/11, исходили из того, что представленные на регистрацию документы и содержащиеся в них сведения о новом месте нахождения ООО "Альянс" являются недостоверными, ООО "Альянс" по месту новой регистрации не находится и не может находиться по объективным причинам.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация носит заявительный характер. Регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в статье 17 Закона о регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Указанный в этих целях адрес может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и риск отсутствия в указанном месте своего представителя, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Если представленные для государственной регистрации сведения о местонахождении юридического лица указаны без намерения использовать его для осуществления связи с ним, и регистрирующий орган на момент совершения регистрационных действия располагает соответствующими доказательствами этого, он вправе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказать в совершении регистрационных действий, надлежащим образом мотивировав отказ имеющимися у него доказательствами недостоверности представленных на регистрацию сведений.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Однако в данном случае предметом спора является не отказ в совершении регистрационных действий по мотиву недостоверности представленных на регистрацию сведений, а незаконность состоявшейся государственной регистрации сведений о местонахождении юридического лица по мотивам осуществления государственной регистрации на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом заявителем по делу, оспаривающим законность государственной регистрации, произведенной территориальным органом Федеральной налоговой службы, является другой территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором юридическое лицо было поставлено на учет как налогоплательщик в связи с зарегистрированным изменением местонахождения.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Также действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования заявления юридического лица о государственной регистрации изменений сведений о его адресе. Содержащее недостоверные сведения заявление не является самостоятельным основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Установленная в ходе государственной регистрации недостоверность представленных на регистрацию сведений может явиться основанием для отказа в государственной регистрации, правомерность такого отказа рассматривается арбитражным судом по заявлению самого юридического лица, а не иного территориального налогового органа.

Установленная налоговым органом после государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице недостоверность сведений о его юридическом адресе является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности и применение иных, предусмотренных законом способов восстановления достоверности государственного информационного ресурса, каковым является ЕГРЮЛ. В частности, регистрирующий (налоговый) орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица либо, при наличии определенных условий, применить предусмотренную Законом о регистрации процедуру прекращения правоспособности юридического лица, как недействующего.

Таким образом, в настоящем случае заявителем избран не предусмотренный законом способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 августа 2013 года).

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление в части признания недействительным решения налогового (регистрирующего) органа подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, кассационная коллегия полагает возможным, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового (регистрирующего) органа. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А40-122902/12-56-1141 в части признания недействительным решения регистрирующего органа отменить.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве в указанной части отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова