Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-10272/13 по делу N А40-163492/2012

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-163492/12-159-1547

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) НП Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" - Комаров В.С. - дов. N 48 от 13.08.13 сроком до 31.12.2013,

от ответчика ООО "АРХСТУДИО" - изв., неявка

рассмотрев 20.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АРХСТУДИО"

на решение от 08.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 22.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым A.M., Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.

по иску (заявлению) НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ"

о взыскании 147.622 р. 45 коп.

к ООО "АРХСТУДИО"

УСТАНОВИЛ:

НП Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРХСТУДИО" о взыскании 126 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 15 670 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебных актов, суды исходили из того, ответчик является членом организации, однако, взносы не перечислял в связи с чем за ним образовалась задолженность, доказательств погашения которой в материалах дела не имеется.

На принятые судебные акты ООО "АРХСТУДИО" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты полностью. В частности, заявитель указал на то, что общество не участвовало на заседании общего собрания членов Партнерств, на котором было принято решение о перечислении 150.000 руб. в компенсационный фонд, а также об утверждении ежемесячных членских взносов в размере 10.000 руб.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы не явился.

В заседании суда кассационной инстанции представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "АРХСТУДИО" является членом НП Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ", что подтверждается Протоколом заседания Правления от 19.04.2010 N 6.

Полагая, что ООО "АРХСТУДИО" не исполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по уплате членских взносов, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно п. 8.2 Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" источниками формирования имущества Партнерства в денежной и иных формах являются регулярные (членские) и единовременные (вступительные и целевые) взносы (членов) Партнерства и п. 8.3 Устава размер и порядок оплаты вступительных, членских и целевых взносов устанавливается общим собранием членов Партнерства.

Из п. 5.2.1 Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" следует что члены партнерства обязаны соблюдать положения Устава Партнерства и принципы его деятельности, правила саморегулирования, принимать активное участие в решении уставных целей Партнерства.

В соответствии с п. 5.2.2. Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Партнерства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общим собранием членов НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" был утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 10 000 рублей и оплата должна производиться в срок до 10-го числа текущего месяца (протокол общего собрания N 1 от 11.2009 г.).

Как усматривается из протокола общего собрания N 5 от 06.06.2011 г. был утвержден размер ежегодного целевого взноса в размере 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в период с "1" мая 2010 года по "10" мая 2011 года ООО "АРХСТУДИО" выставлялись на оплату членских взносов счета N : МРП-ВЧ-0519/01, МРП-ВЧ-0601/08, МРП-ВЧ-0701/08, МРП-ВЧ-0801/08, МРП-ВЧ-0901/36, МРП-ВЧ-1001/08, МРП-ВЧ-1101/08, МРП-ВЧ-1202/06, МРП-ВЧ-0113/07, МРП-ВЧ-0208/07, МРП-ВЧ-0314/07, МРП-ВЧ-0406/07, МРП-ВЧ-0510/10), и ни один из выставленных счетов оплачен не был.

11 января и 01 апреля 2011 года ООО "АРХСТУДИО" были выставлены счета (МРП-НОП-2011/047.1, МРП-НОП-2011-047.2) на оплату целевого взноса, которые так же не были оплачены.

Членство ООО "АРХСТУДИО" в НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" было прекращено 15.06.2011 Протоколом N 24 заседания Правления НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" на основании п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающие оплату возникшей задолженности до прекращения участия в членства и после, также в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами установлено, что ООО "АРХСТУДИО" имеет задолженность по уплате членских взносов и задолженность по целевым взносам.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 7.2 Устава НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" членство в Некоммерческом Партнерстве является добровольным.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "АРХСТУДИО" при вступлении в члены Партнерства добровольно приняло на себя указанные обязательства, а, значит, у общества возникли обязательства по внесению членских взносов, которые не были исполнены.

Кроме того, в заседании суда представитель истца сообщил о том, что в 2010 году ответчик сам обратился к истцу о выдаче свидетельства о допуске к работам, которое и было истцу выдано как члену партнерства под расписку, в связи с чем истец считает, что доводы ответчика являются необоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что обязательства ответчика по отношению к партнерству не были исполнены надлежащим образом в связи с чем, проверив расчет истца, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о том, что общество не участвовало на заседании общего собрания членов Партнерств, на котором было принято решение о перечислении 150.000 руб. в компенсационный фонд, а также об утверждении ежемесячных членских взносов в размере 10.000 руб., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что вопрос установления Партнерством конкретного размера членских взносов не является предметом рассмотрения настоящего спора, при этом заявитель жалобы не был лишен права оспаривать решения Партнерства об установлении размера членских взносов.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 г. по делу N А40-163492/12-159-1547 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АРХСТУДИО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В.Петрова