|
21 августа 2013 г.
|
Дело N А40-33202/11-150-355
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Префектура ЗАО г. Москвы - Звонов Д.А. - дов. от 29.12.12 N П301-23963/12 сроком до 31.12.13
от ответчика ООО "АЛАРК" - Зайцев М.А. - ген. дир. - пр. N 8 от 15.10.09г., Ильин П.В. - дов. от 03.04.13 N 2 на 1 год
от Волковой О.Н. - лично по паспорту
третьи лица - изв., неявка
рассмотрев 20.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Западного административного округа города Москвы - истца
на постановление от 06.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску (заявлению) Префектуры ЗАО города Москвы
о сносе самовольной постройки
к ООО "АЛАРК", Волковой Ольге Николаевне
третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, ДиГМ, СГУП по продаже имущества города Москвы
УСТАНОВИЛ:
Префектура Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛАРК" о понуждении в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной пристройки-входа по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 8, корп. 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 14.11.2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 4 пункта 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены индивидуальный предприниматель Волкова О.М., Департамент имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, у которых запрошены документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 года N А40-33202/11-150-355 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. При этом кассационным судом было указано, что при новом рассмотрении суду необходимо определить, является ли спорный объект капитальным или не капитальным сооружением, а также необходимо учесть тот факт, что спорный объект расположен в жилом доме и др.
Определением от 06.11.2012 года апелляционным судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2).
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Является ли объект пристройки-входа (входная группа, сход в подвал), расположенный по адресу: г. Москва, Кутузовский пр. д. 8, корп. 1 объектом капитального строительства?
2. Входит ли площадь 9,3 кв. м пристройки - входа (входная группа, сход в подвал) в состав нежилого помещения N IV, инвентарный номер 494/3, расположенный по адресу: г. Москва, Кутузовский пр., д. 8, корп. 1 и соответствует ли возведение пристройки градостроительным и строительным нормам и правилам?
3. Возможно ли приведение нежилого помещения N IV, инвентарный номер 494/3, в состояние, существовавшее до устройства спорного объекта пристройки-входа (входной группы, схода в подвал) без ущерба основному зданию - многоквартирному жилому дому и приведению фасада основного здания в первоначальное состояние?
4. Возможно ли в таком случае использование нежилого помещения N IV по его функциональному назначению как торговое?
5. Возможно ли использование иного существующего безопасного, соответствующего противопожарным и санитарным нормам входа в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский пр., д. 8 корп. 1?
Производство по делу было приостановлено.
Определением от 28.02.2013 года после получения экспертного заключения производство по делу было возобновлено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33202/2011(150-355) отменено. В удовлетворении исковых требований отказано, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Префектура ЗАО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Префектуры ЗАО г. Москвы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика ООО "АЛАРК" и Волкова О.Н. возражали против доводов кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующее в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "АЛАРК" являлся арендатором нежилых помещений общей площадью 248,8 кв. м согласно договору аренды от 14.03.2000 года, заключенному с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы сроком с 21.02.2000 по 21.02.2010 года.
14 марта 2000 года Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" (Балансодержатель) с одной стороны, и ООО "АЛАРК" с другой стороны заключили Договор аренды, который был зарегистрирован в установленном порядке 24.03.2000 г. N регистрации 77-01/00-02/2000-23947. по которому ответчик принял нежилое помещение площадью 248.8 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 8. стр. 1, характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ 494/3 от 05.03.1997. являющейся неотъемлемой частью Договора аренды.
В целях повышения эффективности использования помещения ООО "АЛАРК" приняло решение провести работы по перепланировке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что после проведения согласований по вопросу проведения перепланировки в вышеуказанном помещении с Управлением государственной противопожарной службы МЧС России г. Москвы (Письмо МЧС России по г. Москве N 51/3/7075 от 13.08.2002 г.), с Центром Госсанэпиднадзора в ЗАО г. Москвы (Письмо N 4013к от 18.07.2002 г.) и получения согласия ГУП ДЕЗ "Дорогомилово" (Письмо N 67 от 24.07.2002 г.), в сентябре 2002 г. по заказу ООО "Аларк" отделом подготовки проектирования и инженерных изысканий ГУП МОСЖИЛНИИПРОЕКТ Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы было подготовлено техническое заключение (заказ N 2002-5579. арх. N 14751-23) о состоянии конструкций части помещения подвала по адресу: Кутузовский проспект, д. 8. стр. 1.
Таким образом, согласно техническому заключению на основании проведенного обследования, изучения архивных материалов, а также согласно Закону г. Москвы N 37 от 29.09.1999 года "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы" проведение переустройства помещения IV технически возможно по разработанному проекту.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции было установлено, что спорный объект соответствует санитарным и противопожарным нормам, его техническая эксплуатация не представляет опасности для окружающих.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что Архитектурно-проектной фирмой "Интерстиль" был подготовлен Проект 9-ПР-01 переустройства нежилого помещения по адресу: Москва. Кутузовский проспект, д. 8, стр. 1. в котором был разработан план входа в подвал (на отм. 0.00). сделан фотомонтаж будущего входа, который был согласован с начальником Управления комплексного благоустройства города ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры. жильцом квартиры N 137 и ООО "Аист", занимающим первый этаж.
АПФ "Интерстиль" предоставила все необходимые лицензии и разрешения на производство данного типа работ.
26.09.2002 г., ООО "АЛАРК" было получено техническое заключение N 5815 Отдела подземных сооружений Мосгоргеотреста с производством земельных работ на глубину до 2.7 метров.
01.10.2002 г. ООО "Аларк" было получено разрешение 995/141 и ситуационный план М 1:2000 на проведение реконструктивных работ от начальника отдела комплексного благоустройства и городского дизайна Архитектурно-планировочного управления ЗАО. Согласно которому ООО "Аларк" разрешается провести работы: по устройству входа в подвальное помещение в здании по адресу: Район Дорогомилово. Кутузовский пр-кт. д. 8. стр. 1. в соответствии с Проектом перепланировки подвала, разработанным АПФ "Интерстиль" и техническим заключением, разработанным ГУП МОСЖИЛНИИПРОЕКТ (заказ N 2002-5579. арх. N 14751-23).
Судом было установлено, что перечень документов, необходимых для получения ордера аналогичен перечню для прохождения МВК. По окончании работ ордер должен быть закрыт и передан уполномоченной организации.
В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 29.09.1999 N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы" работы по проведению перепланировки были застрахованы ответчиком перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, возникшее в ходе работ или в результате переустройства (Договор страхования гражданской ответственности (серия 04 N 1473 от 28.04.2003 г.).
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчику было дано согласие истца на выполнение перепланировки помещения согласно выписке из решения МВК префектуры ЗАО (Протокол N 5 от 21 мая 2003 г.). утвержденного распоряжением Префекта ЗАО от 09.06.2003 г. N 1361-РП: в соответствии с указанным выше Проектом перепланировки, а БТИ Западное-1 внести соответствующие изменения в документацию при условии представления акта приемки в эксплуатацию и в соответствии с проектом.
Проект перепланировки был утвержден также Жилищной инспекцией по ЗАО 21.05.2003 г.
В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 29.09.1999 N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы" при осуществлении контроля за соблюдением установленного настоящим Законом порядка оформления и проведения переустройства помещений должностные лица территориальных органов исполнительной власти обязаны проверять наличие разрешительной и проектной документации на переустройство помещений и следить за соблюдением предусмотренных в ней требований, установленных сроков и режимов производства работ, согласованных условий вывоза строительного мусора с объекта.
Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено, что действия, предписанные решением МВК Префектуры ЗАО, ответчиком были выполнены в полном объеме. Помещение после проведения перепланировки было принято в эксплуатацию Актом приемки нежилого подвального помещения по адресу: Москва. Кутузовский проспект, д. 8. стр. 1 б/н от 18.07.2003 г., подписанного с АПФ "Интерстиль" с ГУП ДЭЗ "Дорогомилово".
Кроме того, на основании распоряжения Префекта ЗАО от 09.06.2003 г. N 1361-РП и представленного пакета документов, в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона города Москвы от 29.09.1999 N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы" ТБТИ Западное-1. выполнила обмеры в переустроенных помещениях, проверила соответствие произведенных изменений разрешительной документации и проинформировала о результатах органы исполнительной власти, выдавшие разрешения, внесла согласованные изменения в техническую документацию, что подтверждается экспликацией ТБТИ Западное-1 от 08.10.2003 г.
Спорная пристройка указана как сход в подвал и занимает 9.3 кв. м. в общую площадь не включена (согласно п. 3.37 Инструкции N 37 от 04.08.1998 г. утв. приказом Минземстроя РФ о проведении учета жилищного фонда в РФ. Письмо Госстроя РФ от 29.04.2002 N НМ-2243/19 о порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ).
Кроме того, на поэтажном плане, изготовленном ТБТИ Западное-1 21.10.2003 г. на кальке, сход в подвал отображен в черных линиях (N дела 494/3 Литер -).
Согласно Распоряжению Правительства Москвы N 1854-РП от 21.09.2005 г. ГУП МосгорБТИ ведет реестр технической документации, обеспечивает ее технический учет, сохранение, комплектование; техническую инвентаризацию объектов только капитального строительства, а информация из реестра используется органами государственной и исполнительной власти Российской Федерации и города Москвы для решения возложенных задач.
В соответствии с п. 2.3 Договора аренды и Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные ООО "АЛАРК" неотделимые улучшения, были зарегистрированы собственником помещения - городом Москва, на основании изменений площади с 248.8 кв. м на 235.8 кв. м, было получено Свидетельство о государственной регистрации права от 28 октября 2008 года (Бланк 77 АЖ 286857), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2008 года сделана запись регистрации N 77-77-07/053/2008-652.
02 октября 2009 года между собственником, в лице Департамента имущества города Москвы и ООО "АЛАРК" было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды N 08-00159/00 от 14.03.2000 г.. зарегистрированное в установленном порядке (регистрация 77-77-07/111/2009-416 от 16.12.2009 г.), в котором характеристики нежилого помещения, в том числе сход в подвал, указаны в следующих документах: - ответ на запрос ЗТА ДИГМ N 3615/7-1 от 02.12.2008 г.
- выписка из технического паспорта БТИ дело N 494/3 по состоянию на 16.10.2007 г.,
- экспликация от 25.11.2008 г.,
- поэтажный план от 26.11.2008 г.,
Данные документы, выданные ТБТИ Западное-1. по заказу Департамента имущества города Москвы являются неотъемлемой частью Дополнительного соглашения и Договора N 08-00159/00 от 14.03.2000 г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик ООО "АЛАРК" освободил помещения. На основании проведенного по распоряжению Департамента имущества города Москвы от 04.03.2010 года N 683-р объект недвижимости площадью 235,8 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 8, подвал - был выставлен на аукцион и продан. Победителем аукциона была признана индивидуальный предприниматель Волкова Ольга Николаевна, с которой заключен договор купли-продажи объекта приватизации АИN 2074 от 24.05.2010 года. Право собственности Волковой Ольги Николаевны зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 77АМN 702124 (регистрационная запись 77-77-07/055/2010-655) и 77АНN 179275 (Регистрационная запись 77-77-07/055/2010-655). Денежные средства в сумме 45 933 446 руб. поступили в бюджет города в полном объеме.
Материалами дела также подтверждается, что согласно заключению эксперта Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ N 4133/19-3 от 11.02.2013 года спорный объект имеет заглубленные фундаменты, при этом они выполнены из бетонных элементов, в том числе монолитных, не подлежащих организованному демонтажу, соответствующие глубине заложения фундаментов жилого дома, на основании п. 3 раздела 111 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный объект не относится к временным постройкам, создан в результате капитального строительства, следовательно, он является объектом недвижимого имущества.
Вместе с тем, судом также установлено, что возведение объекта "пристройки-входа" (входной группы схода в подвал), соответствует градостроительным нормам и правилам, а его эксплуатация является безопасной (см. таблицу N 1), при соблюдении соответствующих правил его эксплуатации.
Материалами дела подтверждается, что собственник подвального помещения Волкова О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве второго ответчика категорически возражала против удовлетворения исковых требований Префектуры, указав на то, что при демонтаже входной группы существенно ухудшится качество нежилых помещений. На аукцион Департаментом имущества города Москвы подвальные помещения были выставлены с неотделимыми улучшениями в виде входной группы, произведенной ООО "АЛАРК" с самостоятельным входом. На поэтажном плане, изготовленном ТБТИ Западное-1 21.10.2003 г. на кальке, сход в подвал отображен в черных линиях (N дела 494/3 Литер -).
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что спорное нежилое помещение представляет собой подвальное помещение, которое расположено в многоквартирном жилом доме
Кроме того, в пунктах 66 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающи
