Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-14102/12 по делу N А40-50317/2012

г. Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-50317/12-120-487

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Анацко А.А. - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика РО ФСФР России в ЦФО - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица ООО "Ланега-строй" - Филиппова О.В. - дов. от 01.08.2013 г. N б/н

рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Анацко Александры Андреевны

на решение от 12 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 13 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по заявлению Анацко Александры Андреевны

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третье лицо ООО "Ланега-строй"

УСТАНОВИЛ:

Анацко Александра Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 06.03.2012 г. N 73-12-304/оп-отк и N 73-12/305/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в отношении ООО "Ланега-строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Анацко А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители Анацко А.А. и РО ФСФР России в ЦФО в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Представитель ООО "Ланега-строй" против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлены письменные объяснения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Анацко А.А. 16.02.2012 г. обратилась в РО ФСФР России по ЦФО с заявлением о привлечении ООО "Ланега-строй" и его генерального директора к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определениями от 06.03.2012 г. N 73-12-304/ои-отк и N73-12-304/оп-отк административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества и его генерального директора Саватькова В.Г., отметив, что частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность ООО "Ланега-строй" за действия, выразившиеся в непредставлении копий документов. Данные действия не образуют события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой.

Посчитав вынесенные РО ФСФР России в ЦФО определения незаконными, Анацко А.А. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, как верно отмечено судами, субъектами административного правонарушения, в соответствии с указанной нормой являются эмитент, профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

ООО "Ланега-строй" и его должностного лица - генеральный директор субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, не являются.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставления информации участникам хозяйственных обществ", Федеральный закон предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

В силу пункта 10 данного Письма общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на изготовление данных документов, если иное не предусмотрено уставом общества.

Как верно отметили суды, общество может являться субъектом административного правонарушения по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью может быть привлечено к административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки (в том числе и нарушение порядка предоставления информации и материалов, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества) и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, а не субъектом правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, как ошибочно полагает заявитель.

Судами установлено, что Анацко А.А. обращалась в ООО "Ланега-строй" с заявлением от 22 мая 2012 года о своем выходе из состава участников общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Факт выплаты обществом Анацко А.А. доли в уставном капитале установлен судами.

Учитывая то, что Анацко А.А. вышла из состава общества, определения РО ФСФР России в ЦФО не нарушают ее прав и охраняемых законом интересов.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по делу N А40-50317/12-120-487 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец