Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2013 г. N Ф05-9494/13 по делу N А40-158426/2012

г. Москва

23 августа 2013 г.

Дело N А40-158426/12-109-478

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Хафизов Р.З. доверенность от 12.12.2012 г., N 12-07/023-326

от ответчика - Семин А.Д. доверенность 15.02.2012 г. N 1323

рассмотрев 21 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Мосэнерго"

на решение от 11 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 16 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску жалобы ОАО "Мосэнерго" (Москва ОГРН 1027700302420)

о взыскании процентов

к ОАО "МОЭК" ( Москва ОГРН 1047796974092)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", ответчик) о взыскании 66 848 011 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2012 по день уплаты суммы долга (27.04.2012 и 28.04.2012).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 66 309 411 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из неверности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 538 600 руб. 30 коп. процентов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно исчислен период начисления процентов, указывая на то, что проценты подлежат начислению по день погашения задолженности.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению, с взысканием с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" 66 848 011 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако вышеуказанные решение и постановление нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу N А40-14324/12-57-131 с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскана задолженность по договорам в сумме 2 423 701 315 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 987 844 руб. 30 коп.

Долг погашен ответчиком путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 27.04.2012, денежные средства списаны с расчетного счета ответчика 27.04.2012 и 28.04.2012.

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил несвоевременно.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

При этом судом из периода начисления процентов был исключен день оплаты задолженности со ссылкой на то, что по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по день, предшествующий оплате суммы задолженности.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что вывод суда о наличии правовых оснований для исключения из периода начисления процентов даты фактической оплаты денежных средств сделан при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В этой связи обжалуемые решение и постановление подлежат изменению, с взысканием с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 848 011 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-158426/12-109-478 изменить. Взыскать с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" 66 848 011 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов