Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-10786/14 по делу N А40-1707/2014

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-1707/14

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

без вызова сторон,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: Сенина М.В. (дов. N 9367/2014 от 15.05.2014 г.), Лежанкова Д.В. (дов. N 28/2014 от 09.01.2014 г.);

от ответчика арбитражного управляющего Комарова Г.А.: не явились, извещены,

рассмотрев 08 октября 2014 г. в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение от 29 августа 2014 г. Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Латыповой Р.Р., по делу N А40-1707/14

о возвращении кассационной жалобы

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Комарову Георгию Александровичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Комарова Георгия Александровича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявителем указано на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание не только в виде административного штрафа, но и дисквалификации.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления Росреестра по Москве в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве подана на судебные акты, которыми в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.13 КоАП РФ было отказано, а кассационная жалоба доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 29 августа 2014 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены и принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что указанные судебные акты подлежат обжалованию в кассационном порядке, поскольку арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности, а правовое обоснование непосредственно для применения административного наказания в виде дисквалификации Управлением не было заявлено.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не были приведены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 года по делу N А40-1707/14 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина