Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-9731/12 по делу N А40-13345/2012

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-13345/12-129-65

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Уткина Татьяна Валерьевна, паспорт, доверенность от 27 марта 2013 года,

от Инспекции: Гурин Вячеслав Сергеевич, удостоверение, доверенность от 9 января 2013 года;

рассмотрев 19 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по городу Москве

на определение от 7 февраля 2013 г.,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 25 апреля 2013 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Интегра-Сервисы"

о взыскании судебных расходов

к ИФНС России N 25 по г. Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 25 по городу Москве судебных расходов в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года определение суда оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции, с учётом своих полномочий, исследовал и оценил разумность спорной суммы и указал, что спорные расходы соответствуют требованиям норм статей 106, 110 АПК Российской Федерации и складывающейся судебно-арбитражной практике относительно вопроса о судебных расходах.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение норм статьи 110 АПК Российской Федерации; не применение указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно разумности судебных расходов.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Отзыв на кассационную жалобу приобщён к материалам дела с учётом вручения отзыва другой стороне.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к выводам двух судебных актов и отзыва, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом полного исследования доводов сторон применительно к спорной сумме судебных расходов.

Основным вопросом спора является вопрос о завышении суммы судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали и оценили конкретные платёжные поручения по оплате услуг; акты сдачи-приёмки спорных услуг; сложность рассмотренного арбитражного дела. Оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим материалам дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке определения от 7 февраля 2013 года и постановления от 25 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-13345/12-129-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина А.В.Жуков