Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-14664/10 по делу N А40-24740/2010

г. Москва

16 марта 2011 г.

Дело N А40-24740/10-45-167

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2011 года.

Полный текст определения изготовлен 16.03.2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в судебном заседании:

от Частной компании с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед" - Колесник Е.С. дов. от 24.02.2011 г.

от ООО "Зодчий-Инвест" - Морозов Е.Ю. дов. от 12.10.10г.

рассмотрев 14.03.2011 года в судебном заседании жалобу

ООО "Зодчий-Инвест"

на определение от 21.02.2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Петровой В.В.

по иску (заявлению) Частной компании с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед" (Mansfield Executive Limited)

о признании неправомерным отказа в проведении собрания, обязании созвать собрание,

к ООО "Зодчий-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зодчий-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 22.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 г. по делу N А40-24740/10-45-167.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 г. кассационная жалоба ООО "Зодчий-Инвест" была возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 г., ООО "Зодчий-Инвест" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение от 22.02.2011 г. N КГ-А40/16091-10 ООО "Зодчий-Инвест" ставит вопрос об отмене этого определения, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также на неисследованность доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2010 г. N КГ-А40/16091-10 кассационная жалоба ООО "Зодчий-Инвест" на решение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 24 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 20 декабря 2010 г. представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные выше документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем получена 02 декабря 2010 г. и 06 декабря 2010 г., что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Учитывая, что к указанной в определении суда от 20 декабря 2010 г. дате - ООО "Зодчий-Инвест" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2011 г. ООО "Зодчий-Инвест" повторно обратилось с кассационной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 24 октября 2010 г.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указывает сам заявитель в своей жалобе, пропуск срока был им пропущен по вине его представителя, который ошибочно представил документы, во исполнение определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 г., в Арбитражный суд г. Москвы инстанции, а не непосредственно в суд кассационной инстанции.

В пункте 2 резолютивной части определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 г., было специально обращено внимание заявителя на то, что документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, должны были быть представлены непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель в своей жалобе сам указывает на то, что знал о нарушении его представителем требований суда кассационной инстанции, в связи с чем данные обстоятельства были обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого ООО "Зодчий-Инвест" определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 г. N КГ-А40/16091-11 не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N КГ-А40/16091-10 оставить без изменения, жалобу ООО "Зодчий-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Кобылянский