Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-6810/13 по делу N А40-53497/2012

г. Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А40-53497/12-142-498

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.,

судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Вологдина В.В. - доверенность от 24.06.2013,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

рассмотрев 21 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение от 07 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

и постановление от 05 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, Москва), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (ОГРН 1027706023597, Москва)

о взыскании 183 833 974 руб. 49 коп.

третье лицо - открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт") о взыскании 181 057 755 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 2 776 218 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами дела возникновения в имущественной сфере ответчиков неосновательного сбережения за счет денежных средств (имущества) истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд неправомерно сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27234/12-127-255, указывая на то, что из данного судебного акта не следует, что ОАО "ФСК ЕЭС" оказывало ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги по передаче электрической энергии.

Также истец ссылается на наличие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии.

В этой связи заявитель жалобы обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "МРСК Сибири" ссылалось на то, что между ОАО "ФСК ЕЭС" (арендодатель) и ОАО "МРСК Сибири" (арендатор) был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 21.10.2011, по условиям которого в аренду истцу были переданы объекты электросетевого хозяйства, посредством которых ОАО "МРСК Сибири" при отсутствии заключенного с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договора оказывало услуги по передаче электроэнергии до объектов потребителя - филиала ОАО "РЖД" Забайкальской железной дороги.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-27234/12-127-255, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны незаконными действия ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению с 01.01.2012 в одностороннем порядке заключенного с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе филиала ОАО "РЖД" Забайкальской железной дороги.

Данным решением договор признан действующим, при этом суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" исполнить в натуре обязанности по договору (оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети).

В связи с изложенным, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по передаче электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", суд пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела возникновения в имущественной сфере ответчиков приращения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет стоимости оказанных истцом услуг, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания ОАО "ФСК ЕЭС" услуг по передаче электрической энергии подлежит отклонению, поскольку данный довод опровергается обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-27234/12-127-255, а также приобщенным к материалам дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным ОАО "ФСК ЕЭС и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" без разногласий.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53497/12-142-498 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков