Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-11268/13 по делу N А40-108519/2012

город Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А40-108519/12-17-1055

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 20 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

по делу N А40-108519/12-17-1055

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Российской академии медицинских наук (ОГРН: 1037739447525)

о признании незаконным решения об отказе во внесений изменений в ЕГРП и выдачи повторного свидетельства в отношении недвижимого имущества

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.08.2013 поступила кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-108519/12-17-1055, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 07.08.2013.

В соответствии частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-108519/12-17-1055 была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.03.2012 истек 20.06.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 26 л.

Судья

В.В. Кузнецов