Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-8708/12 по делу N А40-43354/2011

город Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А40-43354/11-87-313

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Гончарова Л.Ю. по дов. от 23.05.2013 г. N 17-6

от ответчиков:

ООО "Тема-Инвест" - Залесов А.В. по дов. от 01.06.2012 б/н

Райхмана И.А. - Залесов А.В. по дов. от 18.04.2011 N 2-771

МИ ФНС России N 46 по г.Москве - Подушкин А.С., дов. от 20.03.2013 г. N 07-17/027726

от третьих лиц:

Райхмана А.А. - Гончарова Л.Ю. по дов. от 23.05.2013 N 17-2

Райхман А.А. - Гончарова Л.Ю. по дов. от 05.08.2013

Райхмана Е.А. - Гончарова Л.Ю. по дов. от 05.08.2013

Райхмана М.А. - не явился, уведомлен

Душкиной М.А. - Плакхин М.И. по дов. от 02.06.2011 N 8-1332

рассмотрев 19 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Райхмана Валентина Аркадьевича (истца) и Гапоненкова Александра Александровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 25 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

и постановление от 16 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по иску Райхмана Валентина Аркадьевича

к ООО "Тема-Инвест" (ОГРН 1027700035714), Рахману Иосифу Ароновичу, МИ ФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным заявления об отказе участника в переходе доли в уставном капитале общества к наследникам; о признании права на долю не перешедшим; о признании недействительным решения участника общества и о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ

третьи лица: Райхман Александр Аркадьевич, Райхман Михаил Алексеевич, Райхман Алена Аркадьевна, Райхман Евгений Аркадьевич, Душкина Людмила Алексеевна

УСТАНОВИЛ: Райхман Валентин Аркадьевич, ссылаясь на свой статус наследника первой очереди по отношению к умершему 02.03.2010 г. Райхману Аркадию Алексеевичу и на положения пункта 6.14 устава общества с ограниченной ответственностью "Тема-Инвест" (далее - ООО "Тема-Инвест") о том, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам без согласия общего собрания участников, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тема-Инвест" и Рахману Иосифу Ароновичу о признании незаконным отказа Рахмана И.О. от 18.04.2011 г. как оставшегося единственного участника ООО "Тема-Инвест" в согласии на переход доли в уставном капитале этого общества к наследникам умершего второго его участника - Райхмана Аркадия Алексеевича (дело N А40-43354/11-87-313).

Райхман Валентин Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тема-Инвест" и Рахману Иосифу Ароновичу о признании недействительным в полном объеме решения N 1 единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18.04.2011 г. о досрочном прекращении полномочий Райхмана М.А. как генерального директора ООО "Тема-Инвест" и назначении новым генеральным директором общества Душкиной Людмилы Алексеевны и о признании недействительным перехода к ООО "Тема-Инвест" доли умершего второго участника этого общества - Райхмана Аркадия Алексеевича в размере 60% в его уставном капитале (дело N А40-78603/11-34-690).

Райхман Валентин Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве) о признании недействительной государственной регистрации изменений, государственный регистрационный номер 8117746362748 от 06.05.2011 г., в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Тема-Инвест", и об обязании МИ ФНС России N 46 по г.Москве восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Райхмане Михаиле Алексеевиче как о генеральном директоре ООО "Тема-Инвест" (дело N 78606/11-17-676).

Определением от 02 августа 2011 года дела N А40-43354/11-87-313, N А40-78603/11-34-690 и N А40-78606/11-17-676 объединены в одно производство под номером N А40-43354/11-87-313.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены остальные наследники Райхмана Аркадия Алексеевича - Райхман Александр Аркадьевич, Райхман Алена Аркадьевна и Райхман Евгений Аркадьевич, а также бывший генеральный директор ООО "Тема-Инвест" - Райхман Михаил Алексеевич и новый его генеральный директор - Душкина Л.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2012 г., в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал приобретение статуса участника ООО "Тема-Инвест" после смерти Райхмана Аркадия Алексеевича, в связи с чем не обладает правом на оспаривание в судебном порядке решения этого общества, и не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. В отношении требования об оспаривании отказа Рахмана И.А. в согласии на переход доли умершего участника общества к его наследникам, сделанному на основании пункта 6.15 устава ООО "Тема-Инвест", суды пришли к выводу о том, что в данном случае отказ не имеет правовых последствий, поскольку в соответствии с пунктом 6.14 этого же устава предусмотрена возможность перехода доли в уставном капитале без получения согласия общего собрания участников общества. На основании данных выводов суды признали недоказанным нарушение прав и законных интересов истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2012 г., решение и постановление отменены в связи с неправомерным выводом судов об отсутствии надлежащих доказательств вступления истца в права наследования и возникшими противоречиями между выводами судов первой и апелляционной инстанций по поводу установленного уставом ООО "Тема-Инвест" порядка перехода к наследникам принадлежащих участникам долей в уставном капитале общества и выводами судов общей юрисдикции по ранее рассмотренному Симоновским районным судом города Москвы делу N 2-6712/11 по поводу этих же обстоятельств и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения спора при правильном применении норм материального права и устранения (обоснования) противоречий в выводах относительно перехода к наследникам доли умершего участника общества.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении первоначальных требований, в котором он просил признать недействительным заявление Рахмана И.А. как участника ООО "Тема-Инвест" от 18.04.2011 г. об отказе в переходе доли в размере 60% в уставном капитале ООО "Тема-Инвест" к наследникам; признать не перешедшими к ООО "Тема-Инвест" и его участнику Рахману И.А. права на долю Райхмана Аркадия Алексеевича в размере 60% в уставном капитале ООО "Тема-Инвест"; признать недействительными решения участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18.04.2011 г. N 1 и от 06.07.2012 г. N 2 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Тема-Инвест" Райхмана М.А. и избрании на данную должность Душкиной Л.А., а также обязать МИ ФНС России N 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о том, что генеральным директором ООО "Тема-Инвест" является Райхман М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г., производство по требованию о признании не перешедшими к ООО "Тема-Инвест" и его участнику Рахману И.А. права на долю Райхмана Аркадия Алексеевича в размере 60% в уставном капитале ООО "Тема-Инвест" прекращено в связи с принятием отказа истца от этого требования, а в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении остальных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из невозможности существования законных судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно одних и тех же обстоятельств, в связи с чем, учитывая вступление в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 г. по делу N 2-6712/11, пришли к выводу о том, что Райхман В.А. не имеет права оспаривать решения участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18.04.2011 г. N 1 и от 06.07.2012 г. N 2 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Тема-Инвест" Райхмана М.А. и избрании на данную должность Душкиной Л.А. и, соответственно, требовать от МИ ФНС России N 46 по г.Москве внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о том, что генеральным директором ООО "Тема-Инвест" является Райхман М.А., поскольку из-за несогласия Рахмана И.А. как второго участника ООО "Тема-Инвест" на переход к наследникам доли умершего Райхмана Аркадия Алексеевича в уставном капитале общества истец не приобрел статуса участника этого общества, поэтому вправе только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", получить от ООО "Тема-Инвест" действительную стоимость унаследованной им доли либо соответствующую ей часть имущества.

Вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты обжалованы в кассационном порядке истцом - Райхманом В.А., а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гапоненковым Александром Александровичем, которые просят, с учетом уточнения требований Гапоненковым А.А. в судебном заседании, решение от 25 января 2013 г. и постановление от 16 апреля 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Райхманом В.А. подано заявление о том, что он поддерживает только кассационную жалобу, поданную его представителем Гончаровой Л.Ю., и не поддерживает кассационную жалобу, поданную его бывшим представителем Гапоненковым А.А., ранее выданная доверенность на имя которого была отменена истцом 19.07.2013 г., в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат проверке по жалобе этого лица только по доводам, приведенным в кассационной жалобе, подписанной от имени истца его представителем Гончаровой Л.Ю.

В своей кассационной жалобе истец ссылается на подачу Рахманом И.А. заявления об отказе в переходе ранее принадлежавшей Райхману Аркадию Алексеевичу доли в уставном капитале ООО "Тема-Инвест" к его наследникам спустя более одного года с момента принятия совместно с Райхманом М.А. как доверительным управляющим наследственным имуществом решения от 24.03.2011 г. об избрании Райхмана М.А. генеральным директором общества, что следует рассматривать как фактическое согласие Рахмана И.А. на переход ранее принадлежавшей Райхману Аркадию Алексеевичу доли в уставном капитале общества к его наследникам; указывает на то, что из "взаимного толкования содержания пунктов 6.14 и 6.15 устава ООО "Тема-Инвест" следует, что они не содержат положения о том, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества", а также оспаривает вывод судов о том, что решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 г. по делу N 2-6712/11 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку ни истец, ни другие наследники Райхмана Аркадия Алексеевича не были привлечены к участию в этом деле.

В своей кассационной жалобе Гапоненков А.А. ссылается на то, что отказ в удовлетворении иска, мотивированный недоказанностью Райхманом В.А доводов о приобретении статуса участника ООО "Тема-Инвест", а также принятие отказа истца от требования о признании не перешедшими к ООО "Тема-Инвест" и его участнику Рахману И.А. права на долю Райхмана Аркадия Алексеевича в размере 60% в уставном капитале ООО "Тема-Инвест" нарушает права заявителя этой кассационной жалобы, поскольку лишает его возможности подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 г. по делу N 2-8763/11 и решения Симоновского районного суда города Москвы от 25 марта 2012 г. по делу N 2-721/12, которыми Гапоненкову А.А. было отказано в удовлетворении иска к ООО "Тема-Инвест", Коган Ю.И., Рахману И.А. и Душкиной Л.А. о взыскании разницы в заработной плате за период с 01.05.2011 г. по 14.10.2011 г., признании незаконным его увольнения с должности начальника юридического управления, восстановлении в занимаемой должности и взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула на том основании, что "устав ООО "Тема-Инвест" (пункт 6.15) предусматривает условие о необходимости получения письменного согласия оставшегося участника общества на переход доли к наследникам, принадлежащей умершему участнику общества, что доля умершего Райхмана Аркадия Алексеевича в размере 60% в уставном капитале общества перешла к ООО "Тема-Инвест" и к оставшемуся участнику общества Рахману И.А., поэтому Рахмакн И.А., обладая правом собственности на долю в размере 40%, имеет право единолично управлять обществом и увольнять Райхмана М.А. с должности генерального директора ООО "Тема-Инвест", а также избирать на данную должность Душкину Л.А.".

Ответчики - ООО "Тема-Инвест" и Рахман И.А. и третье лицо - Душкина Л.А. приведенные в кассационных жалобах доводы считают необоснованными, просят в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать, а производство по кассационной жалобе Гапоненкова А.А. прекратить, поскольку вынесенные по делу судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях этого лица, в силу чего Гапоненков А.А. не имеет право на обжалование вынесенных по делу судебных актов.

Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г.Москве не поддерживает кассационные жалобы истца и Гапоненкова А.А.

Третьи лица - Райхман Александр Аркадьевич, Райхман Алена Аркадьевна и Райхман Евгений Аркадьевич поддерживают доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Райхмана В.А. и Гапоненкова А.А. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Райхман М.А. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В приобщении к материалам дела отзывов Рахмана И.А. на кассационные жалобы Райхмана В.А. и Гапоненкова А.А., а также текста устного выступления представителя Душкиной Л.А. по кассационной жалобе Гапоненкова А.А. судом было отказано, поскольку указанные отзывы в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остальным участвующим в деле лицам были направлены только накануне судебного заседания (18.08.2013 г.), а в суд - в день судебного заседания, а действия представителя Душкиной Л.А. по изложению своих доводов по кассационной жалобе Гапоненкова А.А. в форме письменных тезисов устного выступления следует рассматривать как направленные в обход требований, установленных этой же статьей, в связи с чем эти документы подлежат возврату лицам, их представившим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Райхман Аркадий Алексеевич и Рахман Иосиф Аронович являлись участниками ООО "Тема-Инвест", каждому из которых принадлежала доля в уставном капитале этого общества в размере 60 и 40 процентов, соответственно.

Райхман Аркадий Алексеевич умер 02 марта 2010 года.

В указанный период генеральным директором ООО "Тема-Инвест" являлся Райхман Михаил Алексеевич.

Нотариусом города Москвы Теребковым А.В. обязанности по управлению наследственным имуществом Райхмана Аркадия Алексеевича, состоящим из 60% долей в уставном капитале ООО "Тема-Инвест", по договору доверительного управления наследственным имуществом от 16.03.2010 г. были возложены на Райхмана М.А.

Решением общего собрания участников ООО "Тема-Инвест" от 24.03.2010 г. (протокол N 14), в котором приняли участие Рахман И.А. и Райхман М.А. в качестве доверительного управляющего наследственным имуществом Райхмана Аркадия Алексеевича, генеральным директором общества назначен Райхман М.А.

Единственный участник ООО "Тема-Инвест" Рахман И.А. 18.04.2011 г. уведомил общество об отказе в согласии на переход доли к наследникам умершего Райхмана Аркадия Алексеевича на основании пункта 6.15 устава ООО "Тема-Инвест".

Решением единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18.04.2011 г. N 1 досрочно прекращены полномочия Райхмана М.А. как генерального директора ООО "Тема-Инвест" и новым генеральным директором общества назначена Душкина Л.А. (т.1, л.д.69).

На основании принятого МИ ФНС России N 46 по г.Москве решения от 06.05.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным номером 8117746362748 о Душкиной Л.А. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Тема-Инвест" (генеральном директоре).

Решением единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 06.07.2011 г. N 2 повторно (после первоначального удовлетворения Симоновским районным судом города Москвы иска Райхмана М.А. о признании незаконным решения N 1 от 18.04.2011 г. единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. о досрочном прекращении полномочий генерального директора и восстановлении в должности генерального директора ООО "Тема-Инвест) прекращены полномочия Райхмана М.А. как генерального директора ООО "Тема-Инвест" и новым генеральным директором общества назначена Душкина Л.А.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 г. по гражданскому делу N 2-6712/11, принятым при его новом рассмотрении, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г., отказано в удовлетворении иска Райхмана М.А. к ООО "Тема-Инвест" и Рахману И.А., в том числе, о признании незаконным увольнения Райхмана М.А. с должности генерального директора ООО "Тема-Инвест" (прекращении трудового договора с руководителем организации в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица), признании незаконными решений единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18.04.2011 г. N 1 и от 06.07.2011 г. N 2 и о восстановлении Райхмана М.А. в должности генерального директора ООО "Тема-Инвест".

При принятии решения Симоновский районный суд города Москвы пришел к выводам о том, что право участника ООО "Тема-Инвест" отказать в согласии на переход доли к наследникам умершего участника следует из пункта 6.15 устава ООО "Тема-Инвест", согласно которому в случае заявления участника общества об отказе в переходе доли к наследникам доля умершего участника переходит к обществу, и что положения пункта 6.14 этого же устава не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у участников общества права на отказ в согласии на переход доли к наследникам, поскольку данный пункт относится к полномочиям высшего органа управления обществам, но не к полномочиям его участников, в связи с чем Рахман И.А., отказывая в переходе доли умершего Райхмана Аркадия Алексеевича к его наследникам, не вышел за пределы предоставленных ему уставом полномочий и не нарушил положения пункта 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому как единственный участник ООО "Тема-Инвест" вправе был принимать решение о смене генерального директора общества.

Нотариусом города Москвы Теребковым А.В. истцу - Райхману В.А. выдано свидетельство от 13.12.2012 г. о праве на наследство по закону в отношении ? ранее принадлежавшей умершему Райхману Аркадию Алексеевичу доли в размере 60% в уставном капитале ООО "Тема-Инвест" (наследственное дело N 14272/76/2010) с указанием в нем на то, что в случае отказа второго участника ООО "Тема-Инвест" в переходе доли умершего Райхмана Аркадия Алексеевича к его наследнику последний вправе требовать в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", выплаты ему действительной стоимости унаследованной им доли.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если названным Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно пункту 6.14 устава ООО "Тема-Инвест" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан без согласия, а к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, с согласия общего собрания участников.

Согласно пункту 6.15 устава ООО "Тема-Инвест" при отказе участников общества на переход доли к наследнику (правопреемнику) доля переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" дача согласия на переход доли умершего участника общества к его наследникам отнесена к компетенции участников общества, но не общего собрания участников, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Рахман И.А., оставшийся после смерти Райхмана Аркадия Алексеевича единственным участником ООО "Тема-Инвест", вправе был на основании пункта 6.15 устава ООО "Тема-Инвест" отказать в переходе доли умершего Райхмана Аркадия Алексеевича к его наследникам, и такое толкование судами положений устава ООО "Тема-Инвест" не расходится с толкованием этих же положений судами общей юрисдикции при новом рассмотрении Симоновским районным судом города Москвы иска Райхмана М.А. к ООО "Тема-Инвест" и Рахману И.А. о признании незаконным увольнения Райхмана М.А. с должности генерального директора ООО "Тема-Инвест" (прекращении трудового договора с руководителем организации в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица), признании незаконными решений единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18.04.2011 г. N 1 и от 06.07.2011 г. N 2 и о восстановлении Райхмана М.А. в должности генерального директора ООО "Тема-Инвест", в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обжалуемые Гапоненковым А.А. судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях этого лица, а сама по себе заинтересованность этого лица в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 г. по делу N 2-8763/11 и решения Симоновского районного суда города Москвы от 25 марта 2012 г. по делу N 2-721/12 не свидетельствует о неправильном определении судами круга лиц, без которых спор не мог быть разрешен по существу, в связи с чем Гапоненков А.А. не может быть отнесен к лицам, которые вправе обжаловать вынесенные по делу судебные акты, поэтому производство по кассационной жалобе этого лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А40-43354/11-87-313 оставить без изменения, а кассационную жалобу Райхмана Валентина Аркадьевича - без удовлетворения.

Вернуть Райхману Валентину Аркадьевичу из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Производство по кассационной жалобе Гапоненкова Александра Александровича прекратить.

Вернуть Гапоненкову Александру Александровичу из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Ананьина