Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2013 г. N Ф05-11515/13 по делу N А41-4984/2010

г. Москва

27 августа 2013 г.

N А41-4984/2010

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма "Руслафальт"

на определение от 24.04.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 09.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Воробьевой И.О., Игнахиной И.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Руслафальт" о привлечении ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" и Асмольского Александра Алексеевича к субсидиарной ответственности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Руслафальт",

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "Фирма "Руслафальт" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А41-4984/2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 истек 09.08.2013.

Кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 14.08.2013, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что в установленный законом срок - 09.08.2013, конкурсный управляющий ошибочно направил кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока является неуважительной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока.

При этом данными о поступлении направленной конкурсным управляющим 09.08.2013 кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 суд кассационной инстанции не располагает.

Из приложенных конкурсным управляющим к ходатайству документов не представляется возможным определить, что заявителем 09.08.2013 направлена именно кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по настоящему делу.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фирма "Руслафальт" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фирма "Руслафальт" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему ООО "Фирма "Руслафальт".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д.Ядренцева