Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 10АП-5696/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-4984/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Воробьевой И.О., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ": Логинов М.В. представитель по доверенности N 1094 от 06.12.2012 г.,

от Асмольского Александра Алексеевича: Асмольский А.А., лично, представлен паспорт,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслафальт" (ИНН: 5007028438, ОГРН: 1025001098430) Филатова Анатолия Юрьевича: Балашова И.В. представитель по доверенности от 15.04.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслафальт" Филатова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу N А41-4984/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслафальт" Филатова Анатолия Юрьевича о привлечении открытого акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и Асмольского Александра Алексеевича к субсидиарной ответственности, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслафальт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслафальт" (далее - ООО "Фирма "Руслафальт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич, член НП СОАУ "Меркурий" (т. 1 л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу N А41-4984/10, ООО "Фирма "Руслафальт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Филатов Анатолий (т. 1 л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-4984/10 конкурсным управляющим назначен Филатов Анатолий Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Филатов А.Ю.) (т. 1 л.д. 19-20).

Конкурсный управляющий Филатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (далее - ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ") и Асмольского Александра Алексеевича (далее - Асмольский А.А.) солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника денежные средства в размере 283 392 385 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 3-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу N А41-4984/10 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 94-99).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Филатов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 283 392 385 руб. 46 коп. (т. 2 л.д.111-118).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего Филатова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководитель должника - Асмольский А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий Филатов А.Ю. указал, что на дату введения процедуры банкротства - наблюдение, руководителем ООО "Фирма "Руслафальт" являлся Асмольский А.А. Учредителями ООО "Фирма "Руслафальт", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являются Асмольский А.А. с номинальной стоимостью доли - 4 894 776 руб., и ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" с номинальной стоимостью доли 19 579 200 руб.

В ходе проведения анализа на наличие (отсутствие) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в действия органов управления должника временным управляющим ООО "Фирма "Руслафальт" были выявлены сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключённые на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществлённые с имуществом, без которого невозможна его основная деятельность, а именно:

на основании договора N 569 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ОАО Сберегательный банк Российской Федерации обязуется открыть ООО "Фирма "Руслафальт" невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 3 февраля 2009 года с лимитом в сумме 30 млн. руб. ООО "Фирма "Руслафальт" передает в залог имущество Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации на основании договора залога N722, тем самым обеспечивается исполнение обязательств по договору N569 об открытии невозобновляемой кредитной линии;

на основании договора купли-продажи оборудования N 13 от 05 марта 2009 г. ООО "Фирма "Руслафальт" продаёт ООО "Кимрыдорстрой" оборудование (битумохранилище АБЗ, асфальсмесительная установка WIBAU ASTEC 160 5/U), заложенное Дмитровскому отделению N 2561 Сбербанка России. Общая стоимость товара составляет 30 545 000 рублей. Вырученные средства направлены на погашение задолженности по НКЛ N569, в обеспечение которой закладывалось продаваемое имущество. Данная сделка была заключена на заведомо невыгодных для ООО "Фирма "Руслафальт" условиях, так как, рыночная стоимость реализованного по договору N 13 от 05 марта 2009 г. была значительно выше. Так, по состоянию на 05 февраля 2008 года рыночная стоимость данного имущества, а именно: битумохранилище АБЗ, асфальсмесительная установка WIBAU ASTEC 160 5/U составляла 86 102 930,00 руб., что подтверждается приложением N 1 к договору залога N722 от 05 февраля 2008 года. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства РФ временным управляющим ООО "Фирма "Руслафальт" в органы МВД РФ по Дмитровскому району Московской области было направлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в действия органов управления должника с приложением документов, позволивших сделать такой вывод.

В соответствии с информацией, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего ООО "Фирма "Руслафальт" Филатова А.Ю., 05 января 2012 года следователем СУ УМВД России по Дмитровскому району МО, майором юстиции Перелыгиным Н.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела - в отношении Асмольского Александра Алексеевича по статье 196 УК РФ.

Конкурсному управляющему Филатову Ю.А., 28 февраля 2011 года, при ознакомлении с материалами проверки по факту преднамеренного банкротства в УВД по Дмитровскому району МО, было выявлено наличие в материалах проверки объяснений Асмольского А.А. В данных объяснениях Асмольский А.А. указал, что у ООО "Фирма "Руслафальт" имеется дебиторская задолженность 14 организаций на общую сумму более 70 000 000 рублей, а именно:

1. РОФ СРВПВС - 26 725 118,00 руб.

2. ООО "Дорресурсинвест" в сумме 1 046 326 руб.

3. ООО "Атланта" в сумме 17 504 428 руб.

4. Компания "Поланц" в сумме 3 150 076 руб.

5. Управление "Мосавтодор" в сумме 584 812 руб.

6. ООО "Формула - Простор" в сумму 332 604 руб.

7. Дмитровское лесотопливное предприятие" в сумме 321 010 руб.

8. ЗАО Интер-Транс-Неруд в сумме 1 380 759 руб.

9. НП "Инсор" в сумме 629 790 руб.

10. Администрация Дмитровского района в сумме 3 38462 руб. П.ДСУ-7в сумме 1 192 126 руб.

12. Завод "МЖБК" 2 478 009 руб.

13. ОАО "Мособлдорремстрой" в сумме 12 474 278 руб.

14. Энка Иншаат Be Санайи в размере 1 676 547 руб.

02 марта 2011 года, арбитражным управляющим Филатовым А.Ю., в адрес Асмольского А.А., был направлен запрос на предоставление оригиналов первичных документов, подтверждающих факт возникновения и размер задолженности организаций дебиторов. Однако никакого ответа от Асмольского А.А. получено не было.

В связи с непредставлением органами управления должника в адрес и.о. конкурсного управляющего первичных документов, Филатовым A. Ю., 23 мая 2011 года в адрес указанных организаций были направлены претензионные письма, содержащие требования о возврате задолженности в размере, указанной Асмольским А.А. в своих объяснениях. Однако от большинства организаций, указанных Асмольским А.А. в своих объяснениях в качестве дебиторов, и.о. конкурсного управляющего были получены об отсутствии у них задолженности в пользу ООО "Фирма "Руслафальт", и наоборот наличии задолженности ООО "Фирма "Руслафальт" перед ними. Таким образом, по причине непредставления органами управления ООО "Фирма "Руслафальт" первичной документации, подтверждающей факт возникновения и размера задолженности, принудительное взыскание задолженности в судебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, задолженность перед организациями была списана.

На дату подачи данного заявления, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Руслафальт" включена задолженность в сумме - 283 392 385 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по возмещению вреда жизни или здоровью, а также требования по компенсации морального вреда - 5 046 670 рублей 85 копеек, задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам - 4 537 922 рублей 17 коп.; задолженность перед кредиторами по основному долгу (2 часть 3 очереди реестра требований кредиторов) - 194 736 206 рублей 27 коп.; задолженность перед кредиторами по возмещению убытков, взысканию неустоек (4 часть 3 очереди реестра требований кредиторов) -79 071 586 рублей 17 коп. Реестр требований кредиторов должника приобщен к материалам дела.

В ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "Руслафальт", на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 873 675,28 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по текущим платежам. Иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Руслафальт", у должника отсутствует.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы должника, конкурсный управляющий Филатов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" и Асмольского А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 283 392 385 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции ссылался на тот факт, что конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ", Асмольским А.А. и наступлением последствий (банкротства должника).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Данная норма специального закона, полностью корреспондирует пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, в пункте 22 установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием заявитель - конкурсный управляющий Филатов А.Ю. должен доказать, что своими действиями ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ", Асмольский А.А. довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

24 марта 2010 года, между ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" и ООО "Автодор-ККБ Звенигород" был заключен договор цессии N 30, в соответствии с условиями которого ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" уступило ООО "Автодор-ККБ Звенигород" остаток задолженности ООО "Фирма "Руслафальт" по выплате действительной стоимости доли на сумму 11 241 343 руб. (т. 2 л.д. 35-36).

Поскольку на дату заключения договора цессии N 30 от 24 марта 2010 года срок оплаты остатка задолженности предусмотренный соглашением от 22.03.2010 г. (т. 2 л.д. 34) еще не наступил, то за переданное право требования ООО "Автодор-ККБ Звенигород" уплатил ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" сумму в размере 8 416 008,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В пунктах 3.4 и 6.1 Устава ООО "Фирма "Руслафальт" предусмотрено право участников в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом, согласно пункту 6.2. Устава, в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества (т. 2 л.д. 37-57).

Таким образом, по состоянию на дату введения наблюдения (03.06.2010 г.) ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" уже не являлось участником ООО "Фирма "Руслафальт" и не является лицом его контролирующим, что также подтверждается выпиской из протокола N 6 от заседания совета директоров от 25 декабря 2009 года, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Руслафальт" от 10 февраля 2010 года, заявлением ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" от 30 декабря 2009 года (т. 2 л.д.2 л.д.31-33).

Поскольку материалами дела не подтверждается, что невыгодные сделки, были произведены по указанию или с согласия ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ", Асмольского А.А., доказательств того, что несостоятельность ООО "Фирма "Руслафальт" вызвана иными указаниями или действиями привлекаемых лиц, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ", Асмольского А.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Фирма "Руслафальт".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что руководителем должника - Асмольским А.А. нарушены нормы статьи 126 Закона о банкротстве, в том числе не переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности должника, документы, подтверждающие принадлежность должнику какого-либо имущества не принимается апелляционным судом.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Асмольский А.А. уклонялся от передачи конкурсному управляющему Филатову А.Ю. товарно-материальных ценностей, учредительных документов, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации должника. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как указал конкурсный управляющий Филатов А.Ю., руководителем должника, 12 января 2011 года была передана печать ООО "Фирма "Руслафальт" круглая в количестве 1 штуки, а также часть учредительных документов должника (т. 2 л.д. 106).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, конкурсным управляющим Филатовым А.Ю. не представлены надлежащие доказательства обращения к руководителю должника - Асмольскому А.А. с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Доказательств обращения конкурсного управляющего Филатова А.Ю. в арбитражный суд к Асмольскому А.А. с требованием о передаче документов о деятельности ООО "Фирма "Руслафальт" в материалах дела также не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие действительности бухгалтерской отчетности ООО "Фирма "Руслафальт" отклоняется апелляционным судом.

Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам должника с отметкой ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, по состоянию на 01 апреля 2010 года и на 01 июля 2010 года, балансовая стоимость активов составила 367 556 руб. (т. 1 л.д. 98-101, 102-103).

В нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства несоответствия бухгалтерской отчетности действительной стоимости активов должника, оснований не доверять представленным бухгалтерским балансам ООО "Фирма "Руслафальт" апелляционным судом не установлено.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения судом первой инстанции указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным апелляционным судом

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу N А41-4984/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева М.В. Игнахина