Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф05-14107/10 по делу N А40-29215/2010

г. Москва

14 декабря 2010 г.

Дело N А40-29215/10-129-128

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Юденков А.П. по дов. N 81/2010 от 21.09.2010 г.

от ответчика Дорошин Ю.Л. по дов. б/н от 19.04.2010 г.

рассмотрев 08 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 27 мая 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 23 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Электролюкс Рус"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электролюкс Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.12.2009 г. N 58/2 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения; обязании налогового органа возместить ООО "Электролюкс Рус" налог на добавленную стоимость в размере 5 492 824 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

От общества поступил письменный отзыв с доказательством его направления в адрес налогового органа. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г., составлен акт N 40 от 03.11.2009 г. и с учетом возражений общества принято решение N 58/2 от 14.12.2009 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 5 492 824 руб.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что правомерность применения налоговых вычетов в заявленном размере подтверждена обществом в соответствии с нормами налогового законодательства, доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Отклоняя доводы инспекции о том, что общество неправомерно приняло к вычету НДС в размере 4 726 809 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, оформленных в иностранной валюте (евро, доллары США), суды установили, что обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения вычетов по НДС в заявленном размере.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ст. 172 НК РФ не предусматривает ограничения права покупателя на вычет суммы НДС, указанной в иностранной валюте в счете-фактуре по приобретенным товарам (работам, услугам).

Судебные инстанции обоснованно указали, что Налоговый кодекс Российской Федерации, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат запрета на оформление счетов-фактур в иностранной валюте.

Более того, пункт 7 ст. 169 НК РФ устанавливает специальную норму, в соответствии с которой, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях, а хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе камеральной проверки инспекцией не установлены факты ведения обществом бухгалтерского учета не в валюте Российской Федерации, а наличие у общества необходимых первичных документов по осуществленным хозяйственным операциям инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, обоснован вывод судебных инстанций о том, что отказ инспекции принять к вычету суммы налога, предъявленные обществу в счетах-фактурах, в которых суммы выражены в иностранной валюте, противоречит налоговому законодательству.

Довод налогового органа о неправомерном применении обществом по НДС налоговой ставки 0% при реализации на сумму 3 362 970 руб., в связи с непредставлением договора поручения, обосновано отклонен судами исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, облагается НДС по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установили суды, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% на сумму реализации продукции на экспорт в размере 3 362 970 руб. общество представило в инспекцию пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ (экспортный договор, выписки банка, грузовые таможенные декларации) и другие документы, позволяющие идентифицировать поступившие платежи как экспортную выручку от реализации продукции общества, что подтверждается решением инспекции.

Доводы налогового органа о том, что представленный обществом пакет документов является неполным, поскольку заявителем в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не представлен договор поручения по оплате за поставленную продукцию, заключенный между покупателем - Electrolux Home Products Corp. N.V. (Бельгия) и лицом, осуществившим платеж, - "AB Electrolux" (Швеция), обоснованно отклонен судами, поскольку в инспекцию и в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать полученные обществом платежи как экспортную выручку от реализации конкретной продукции общества.

Довод налогового органа о неправомерности налогового вычета в сумме 74 416 руб. в связи с наличием нарушений в деятельности ООО "ВТЛ Групп", обоснованно отклонен судами как не соответствующий ст. ст. 171, 172 НК РФ и противоречащий правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом судебные инстанции на основании оценки, представленных в материалы дела и налоговый орган документов, указали, что ООО "ВТЛ Групп" является для общества сторонней организацией, которая не состоит с обществом в отношениях взаимозависимости, аффилированности или иных аналогичных отношениях; услуги по перевозке грузов были реально оказаны обществу, что не оспаривается налоговым органом.

Иных претензий к представленным документам налоговый орган не заявляет.

Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов в размере 373 646 руб. по счетам-фактурам, выставленным: ООО "МашТоргСервис", ООО "МеталлСити", ООО "Орфей".

Оценив представленные документы, суды установили, что правомерность налоговых вычетов по счетам - фактурам N 2788 от 03.10.2008, N 00000042 от 08.10.2008, N 45 от 13.02.2009 г. полностью подтверждается договорами, актами сдачи-приемки, счетами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, свидетельствующими о реальности совершенных операций.

Ссылка налогового органа на то, что указанные контрагенты Общества имеют признаки "фирмы-однодневки", правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а так же не проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов, инспекция не представила.

Все доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, которые рассмотрены и оценены судами первой и апелляционной инстанций. Судами им дана правильная правовая оценка.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, а также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

В силу положений статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, приведенные инспекцией доводы фактически направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. по делу N А40-29215/10-129-128 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетеркина