Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 г. N Ф05-11715/13 по делу N А40-6775/2013

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-6775/2013

Судья Е.Ю. Воронина, действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи М.В. Борзыкина) при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОССА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 марта 2013 года,

принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2013 года,

принятое судьей Каменецким Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОССА" (г. Владивосток, ОГРН 1072540001841) о признании незаконным постановления Федеральной таможенной службы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРОССА" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6775/2013.

Предметом оспаривания по указанному делу является постановление Федеральной таможенной службы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно материалам дела спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем кассационная жалоба общества не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, принятые по делу N А40-6775/2013 и приложенные к ней документы Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОССА".

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 6 листах;

2) копия почтовой квитанции на одном листе;

3) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-6775/2013 на 5 листах;

4) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А40-6775/2013 на 5 листах.

Всего на 17 листах, а также почтовый конверт.

Судья

Е.Ю. Воронина