Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2013 г. N Ф05-9289/13 по делу N А40-173731/2012

г. Москва

27 августа 2013 г.

Дело N А40-173731/12-79-1790

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" Денищика С.С. по доверенности N 12-07/023-321 от 11 октября 2012 года

от ответчика Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Перевезенкова П.С. по доверенности от 26 ноября 2012 года N 118

рассмотрев 20 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение от 21 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 19 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-173731/12-79-1790

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго", ОГРН 1027700302420) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.12.2012 N 5.3-0642пл-Пс/0274, N 5.3-0639пл-Пс/0262-2012, N 5.3-0641пл-Пс/0279-2012, N 5.3-0640пл-Пс/0272-2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с нарушением предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" периодичности проведения проверок филиалов общества - ТЭЦ-17, ТЭЦ-22, ТЭЦ - 27, ГРЭС-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, в удовлетворении заявления ОАО "Мосэнерго" требований отказано.

При этом суды исходили из того, что у Центрального управления Ростехнадзора имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, вина общества в совершении административного правонарушения доказана, установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делам об административном правонарушении соблюден, оспоренные постановления N 5.3-0642пл-Пс/0274, N 5.3-0639пл-Пс/0262-2012, N 5.3-0641пл-Пс/0279-2012, N 5.3-0640пл-Пс/0272-2012 приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит отменить принятые по делу решение и постановление и вынести новый судебный акт о признании незаконными постановлений Центрального управления Ростехнадзора от 13.12.2012 N 5.3-0642пл-Пс/0274, N 5.3-0639пл-Пс/0262-2012, N 5.3-0641пл-Пс/0279-2012, N 5.3-0640пл-Пс/0272-2012, а производство по административным делам прекратить, в связи с неприменением судами при рассмотрении спора требований Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о периодичности проверок, не извещением общества о составлении протоколов.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Центрального управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Мосэнерго", отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с приказами от 26.10.2012 N N 639, 640, 641, 642 Центральным управлением Ростехнадзора проведены плановые выездные проверки филиалов общества с целью контроля за соблюдением промышленной безопасности опасных производственных объектов, требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012, обобщенного и размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены нарушения при осуществлении деятельности по эксплуатации филиалов общества - ТЭЦ-17, ТЭЦ-22, ТЭЦ - 27, ГРЭС-3 в области промышленной безопасности, что отражено в актах проверок N N 5.3-0642пл-А/0267-2012, 05.3-0642пл-А/0252-2012, 5.3-0642пл-А/0272-2012, 5.3-0642пл-А/0265-2012.

В связи установлением нарушений требований промышленной безопасности, уведомив общество о возбуждении дел об административных правонарушениях и составлении протоколов об административных правонарушениях Центральное управление Ростехнадзора составило 23.11.2012, с участием полномочных представителей ОАО "Мосэнерго" протоколы об административных правонарушениях N N 5.3-0642пл-Пр/0274-2012, 5.3-0642пл-Пр/0262-2012, 5.3-0642пл-Пр/0279-2012, 5.3-0642пл-Пр/0272-2012.

Постановлениями от 13.12.2012 N N 5.3-0642пл-Пс/0274-2012, 5.3-0642пл-Пс/0262-2012, 5.3-0642пл-Пс/0279-2012, 5.3-0642пл-Пс/0272-2012 ОАО "Мосэнерго" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административных наказаниях в виде административного штрафа в размере 210000 рублей по каждому постановлению.

Отказывая ОАО "Мосэнерго" в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия малозначительности и процессуальных нарушений.

При этом суды отметили, что в соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 9.1 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ее статус определен Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из оспариваемых постановлений общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 данного Федерального закона.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

При рассмотрении спора судами были проверены и отклонены доводы общества о нарушении Центральным управлением Ростехнадзора требований о периодичности проведения плановых проверок, поскольку проведенная внеплановая проверка не нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (ч. 2 ст. 9 Закона).

Планы проверок были составлены в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривающей, что плановая проверка может быть проведена по истечении одного года с момента проведения последней плановой проверки, а также пунктом 15 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому специальным федеральным законом может устанавливаться иная периодичность проведения проверок.

Кроме этого согласно положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица.

Судами установлено, что ранее проверка проведена 29.03.2011 методом общей проверки ОАО "Мосэнерго" и то обстоятельство, что в План проверок на ноябрь 2012 включены отдельные плановые проверки в отношении каждого филиала - ТЭЦ-17, ТЭЦ-22, ТЭЦ-27, ГРЭС-3, находящихся в Московской области, не свидетельствует о нарушении ее периодичности.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела при проведении административных расследований ОАО "Мосэнерго" представляли лица на основании доверенностей наделившими их соответствующими полномочиями, в том числе с правом получения любых писем, уведомлений, протоколов и иных документов, знакомится со всеми материалами дела, дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств, участия в составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к повторению проверенных и правомерно и обоснованно отклоненных судами утверждений общества, не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, так ка не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А40-173731/12-79-1790 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова