Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2013 г. N Ф05-8006/13 по делу N А40-107590/2012

г. Москва

27 августа 2013 г.

Дело N А40-107590/12-152-667

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Хафизов Р.З., доверенность от 12.12.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово"

на решение от 12.12.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 03.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово"

третье лицо: ОАО "Московская тепловая компания"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственомц унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 13 441 511 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за размере 750 554 руб. 94 коп., а также процентов за пользование, чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2012 по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Московская тепловая компания".

Решением от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих количество поданных абоненту и использованных им ресурсов.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Заслушав вившихся в суд представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (абонент) и третьим лицом (теплосетевая организация) был заключен ряд договоров энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде.

Предметом указанных договоров является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии через присоединенные тепловые сети Теплосетевой организации на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, и обязанность абонента принять тепловую энергию и оплатить ее, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п.п. 6.1.2 договоров абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами о сдаче-приемке теплоэнергии, подписанными абонентом и скрепленными его печатью. Обязанность абонента оплачивать теплоноситель, затраченный истцом на восполнение потерь в его тепловых сетях и системах теплопотребления, предусмотрена договором.

Обращаясь в суд, истец в иске указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ исходили из непредставления ответчиком доказательств оплаты потребленной на основании договора энергии в размере, подтвержденном представленными документами.

Суды указали на доказанность факта поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих количество переданной абоненту энергии в соответствии с показаниями приборов учета, был рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела, а именно, актам о сдаче-приемке теплоэнергии, подписанным абонентом и скрепленными его печатью, в которых указано количество переданной абоненту энергии.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107590/12-152-667 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев