Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2013 г. N Ф05-7281/13 по делу N А40-156840/2012

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-156840/12-48-1494

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Монахова И.Ф., дов. от 17.12.2012

от ответчика - Мартыновский С.В., дов. от 17.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление от 29 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 13 725 977 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, удовлетворены исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе ответчик указал, что он не может являться субсидиарным должником по обязательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-70421/11-92-590 удовлетворены исковые требования МЭС к ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района" Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по декабрь 2010 года в размере 13 634 803 руб. 28 коп. Определением от 02.02.2012 произведена процессуальная замена ответчика на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Установив на основании уведомления от 05.09.2012 N 03-24/5129 отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве, что исполнительный лист должником не исполнен, суды, руководствуясь положениями статьи 399 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о том, что надлежащим субсидиарным ответчиком по требованию истца является Российская Федерация в лице Минобороны России.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы противоречат положениям действующего гражданско-правового законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156840/12-48-1494 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков