Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-10426/13 по делу N А40-522/2013

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А40-105988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ЗАО Фирма "Би-Газ-Си": Остриковского А.В. (дов. N 44 от 20.08.2013 г.), Гришиной И.В. (дов. N 46 от 20.08.2013 г.), Воловика А.М. - ген.директора (реш. N 3 от 15.10.2011 г.);

от ответчика Правительства Москвы: Пашковой М.Э. (дов. N 4-47-533/3 от 30.04.2013 г.);

от третьего лица Департамента финансов города Москвы: Полищука Д.А. (дов. N 3-19/116 от 25.12.2012 г.);

рассмотрев 27 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Фирма "Би-Газ-Си"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г.,

принятое судьей Ким Е.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г., принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Гончаровым В.Я.

по делу N А40-522/13

по иску закрытого акционерного общества Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) (ОГРН 1027700329865; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22/2/5, стр. 4)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

о взыскании 54 778 105 руб. 67 коп.

третье лицо: Департамент финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348; 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 2)

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) (далее - ЗАО Фирма "Би-Газ-Си", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - Правительство Москвы, ответчик) о взыскании затрат по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г. в размере 32 884 042 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г., производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку по делу N А40-139398/10-60-882 судами не были рассмотрены по существу фактические затраты, произведенные инвестором ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" при реализации инвестиционного контракта N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Правительства Москвы и Департамента финансов города Москвы возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части прекращения производству по делу по требованию о взыскании суммы затрат по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г. в размере 3 765 209 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приведенная норма исключает возможность рассмотрения арбитражным судом требования, которое уже было рассмотрено арбитражным судом, судом общей юрисдикции или третейским судом.

При этом тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового требования. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что иск ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" к Правительству Москвы о взыскании затрат, связанных с проектированием и строительством объекта инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г., заявленный со ссылкой на те же основания, уже был рассмотрен судом в рамках дела N А40-139398/10-60-882.

Вместе с тем, судами не было принято во внимание, что по настоящему делу заявлены также требования о взыскании затрат в размере 1 565 209 руб. 47 коп., произведенных по договору N 20131962 от 05 декабря 2005 г., заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт", и в размере 2 200 000 руб., произведенных по договору N П/11-06 от 12 июля 2006 г., заключенному с ООО "Нефтьмагистраль", которые не были заявлены ко взысканию по делу N А40-139398/10-60-882.

Учитывая данные обстоятельства не представляется возможным сделать вывод о том, что материально-правовые требования, заявленные в рамках настоящего дела и дела N А40-139398/10-60-882, являются тождественными ввиду их различного состава.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу в указанной части у суда не имелось, в связи с чем судебные акты в части прекращения производству по делу по требованию о взыскании суммы затрат по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г. в размере 3 765 209 руб. 47 коп. подлежат отмене, а дело в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Как установлено судами, иск ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" к Правительству Москвы о взыскании затрат, связанных с проектированием и строительством объекта инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г., заявленный со ссылкой на те же основания, уже был рассмотрен судом в рамках дела N А40-139398/10-60-882.

Истец данные обстоятельства не отрицает, однако указывает на то, что по делу N А40-139398/10-60-882 судами не были рассмотрены по существу фактические затраты, произведенные инвестором ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" при реализации инвестиционного контракта N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г.

Между тем, приведенные доводы не могут служить основанием для повторного рассмотрения арбитражным судом требования, которое уже было ранее рассмотрено арбитражным судом.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 г. по делу N А40-139398/10-60-882 удовлетворены исковые требования ООО Фирма "Би-Газ-Си" к Правительству Москвы в части взыскания затрат по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г. в размере 1 178 240 руб., неосновательного обогащения в размере 19 513 192 руб. 60 коп. и задолженности в размере 444 015 руб. В остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из доказанности несения истцом затрат на изыскательские, предпроектные и проектные работы для строительства жилого дома на сумму 1 178 240 руб. и признания этих затрат Правительством Москвы.

Установив, что требования, заявленные в рамках настоящего дела и дела N А40-139398/10-60-882, являются тождественными, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в остальной части исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. по делу N А40-522/13 отменить в части прекращения производству по делу по требованию о взыскании суммы затрат по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03 июня 2005 г. в размере 3 765 209 руб. 47 коп. Направить дело в указанной части в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева