Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-18384/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-522/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма"Би-Газ-Си"(Научно-производственный комплекс)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-522/13, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-5)

по иску ЗАО Фирма"Би-Газ-Си"(Научно-производственный комплекс) (ОГРН 1027700329865)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507 )

3 лицо: Департамент финансов г. Москвы

о взыскании 54 778 105,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Остриковский А.В. по доверенности от 24.05.2013, Воловик А.М. решение N 3 от 15.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма"Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) (далее - ЗАО Фирма"Би-Газ-Си"(Научно-производственный комплекс)) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству города Москвы о взыскании суммы затрат по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03.06.2005 в размере 54 778 105,67 руб.

Истцом впоследствии уточнены исковые требования, указано на взыскание с ответчика суммы затрат в размере 32 884 042,81 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО Фирма"Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) обратилось с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что при прекращении судом первой инстанции производства по настоящему делу с указанием на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда города Москвы, принятый между теми же лицами о том же предмете по тем же основаниям, судом не учтено, что основания и состав исковых требований по делам различны.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем. Просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу заявлен о взыскании суммы затрат, понесенных истцом по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03.06.2005 г. в размере 54 778 105,67 руб., в обоснование которого истец указывает, что им производилась оплата работ и услуг по договорам с ГУП "Мосгоргеотрест", ГУП "ГлавАПУ", ООО "СтройМонтажИндустрия", ООО "Строительный Союз", ЗАО "Лайт-Коммуникейшн", ООО "НефтьМагистраль", ОАО "Мосэнерго", ЗАО "УКС-Восток", в связи с расторжением контракта истец просит взыскать с ответчика 20 070 438,90 руб. процентов, начисленных на сумму опциона, привлеченную истцом по договорам займа.

Материалами дела усматривается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 г. по делу N А40-139398/10, согласно которому иск заявлен о взыскании суммы затрат 30 942 457,32 руб., суммы задатка в размере 888 030 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 19 513 192,60 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что спор по настоящему делу, как и по делу N А40-139398/10, возник в результате одностороннего отказа ответчика от инвестиционного контракта N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03.06.2005, в связи с чем истцом заявлено о взыскании затрат, связанных с проектированием и строительством объекта инвестиционной деятельности.

Заявленная ко взысканию по настоящему делу сумма затрат, понесенных истцом по инвестиционному контракту N 12-018158-5001-0012-00001-05 от 03.06.2005 в размере 32 884 042,81 руб., является суммой, входящей в исковые требования по делу N А40-139398/10, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об имеющимся вступившим в законную силу принятом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда. Доказательства, подтверждающие обратное, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Институт Инжпроект" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-522/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Фирма"Би-Газ-Си" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова