Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-9650/13 по делу N А40-84227/2012

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А40-84227/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тетёркиной С.И., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания": Новиков А.В. по доверенности от 24.07.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК": Смирнов И.А. по доверенности от 12.07.2013,

рассмотрев 26.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 27.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 20.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366, 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 62, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Пышма" (ОГРН 1069606006909, 624090, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Феофанова, д. 13)

третьи лица: Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсом, общество с ограниченной ответственностью "Центр Инвест"

о взыскании 108 359 506 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Логопарк Пышма" о взыскании 116 765 556 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Логопарк Пышма" заявило встречный иск о признании недействительным кредитного договора от 07.11.2008 N Р/00/08/9154.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсом, ООО "ЦентрИнвест".

Решением от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Центральная девелоперская компания" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2013 и постановление от 20.06.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что исполнение обязательств по кредитному договору от 07.11.2008 N Р/00/08/9154, задолженность по которому взыскивается по настоящему делу, обеспечивается имуществом ЗАО "Центральная девелоперская компания", в связи с чем принятые по делу судебные акты могут повлиять на обязанности заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Центральная девелоперская компания" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АМТ БАНК" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "Центральная девелоперская компания".

ООО "Логопарк Пышма", Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсом, ООО "ЦентрИнвест", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из указанной нормы права следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск по настоящему делу был заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Логопарк Пышма" (заемщиком) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 07.11.2008 N Р/00/08/9154, а по встречному иску оспаривался указанный кредитный договор.

Кредитный договор от 07.11.2008 N Р/00/08/9154 был заключен между ООО "АМТ БАНК" и ООО "Логопарк Пышма".

ЗАО "Центральная девелоперская компания" стороной кредитного договора от 07.11.2008 N Р/00/08/9154 не является.

Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ЗАО "Центральная девелоперская компания".

Ссылки заявителя на то, что исполнение обязательств по кредитному договору от 07.11.2008 N Р/00/08/9154, обеспечивается имуществом ЗАО "Центральная девелоперская компания", не свидетельствуют о том, что принятые по делу судебные акты вынесены о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

В данном случае требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее заявителю кассационной жалобы, в суд не заявлялись и судом не рассматривались, а потому ЗАО "Центральная девелоперская компания" не может быть признано лицом, имеющим право на кассационное обжалование, принятых по делу судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 названного Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N 19) разъяснено, что при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ).

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ЗАО "Центральная девелоперская компания" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А40-84227/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина