Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2013 г. N Ф05-9343/13 по делу N А40-83196/2012

город Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-83196/12-114-789

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Белов А.В., доверенность от 12.07.2013 N 12-С

от ответчика: Сизых Г.А., доверенность от 22.08.2013, Никулин А.В., доверенность от 15.01.2013, Савтенко Е.В., директор, приказ

рассмотрев 22 августа 2013 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения "Финно-угорский культурный центр Республики Коми"

на решение от 19 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 02 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по иску Министерства регионального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796791459)

к Государственному бюджетному учреждению "Финно-угорский культурный центр Республики Коми" (ОГРН 1021100528855)

о взыскании долга и расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Финно-угорский культурный центр Республики Коми" (далее - учреждение, ответчик) о расторжении государственного контракта от 04 декабря 2008 года N 156 и взыскании 67 770 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме при выводе суда о подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2008 года между Министерством регионального развития Российской Федерации (заказчик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Коми "Финно-угорский культурный центр Республики Коми" (исполнитель) заключен государственный контракт N 156, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по организации и проведению выставки фото и документальных материалов презентации "Российские немцы в финно-угорских регионах России".

Пунктом 1.6 контракта установлен срок его окончания - 20 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта министерство платежным поручением от 29 декабря 2008 года N 4837 перечислило учреждению аванс в сумме 67 770 руб.

Приложением N 1 к контракту установлено, что выставка в городе Сыктывкаре проводится 10, 11 декабря 2008 года, в городе Сосногорске - 12 декабря 2008 года, в городе Ухте - 13, 14 декабря 2008 года.

Поскольку истцом в адрес ответчика претензия от 03 июня 2010 года N 22962-ВС/03 о возврате неосвоенного аванса и претензия от 19 марта 2012 года N 5842-АЖ/04 о расторжении государственного контракта оставлены без удовлетворения, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд установил, что работы по государственному контракту ответчиком в указанный срок не выполнены, что подтверждается письмом от 10 февраля 2012 года, из которого следует, что часть работ перенесена на январь 2009 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Право на односторонний отказ от исполнения договора не препятствует обращению в суд с требованием о его расторжении.

Из материалов дела следует, что учреждение представило акт от 31 декабря 2008 года N 201АФ00624407/1208, в котором указаны расходы на услуги связи. Между тем, как правомерно установлено судом, данный акт не свидетельствуют о том, что эти расходы связаны с оказанием услуг, предусмотренных государственным контрактом.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о расторжении государственного контракта от 04 декабря 2008 года N 156 и о взыскании аванса на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом кассационной инстанции не принимается. Как правомерно установил суд апелляционной инстанции, по указанному делу исковые требования о расторжении государственного контракта были оставлены без рассмотрения, во взыскании аванса отказано по основанию наличия действующего государственного контракта.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года по делу N А40-83196/12-114-789 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков