Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф05-8085/13 по делу N А41-45774/2012

г. Москва

02 сентября 2013 г.

Дело N А41-45774/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 28 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 г.,

принятое судьей Гриневой А.В.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 г.,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Н.А. Кручининой, Е.А. Мищенко

по делу N А41-45774/12

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025002588830; ИНН 5020007116; 141600, Московская обл., Клинский р-н, Клин г., Захватаева ул., 5 а)

к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Титан" (ОГРН 1075000005190; ИНН 5020050560; 141600, Московская обл., Клинский р-н, Клин г., Карла Маркса ул., 99)

о взыскании 181 063 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Автономной некоммерческой организации Хоккейный клуб "Титан" (далее - организация, АНО Хоккейный клуб "Титан") о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за четвертый квартал 2011 г. в размере 181 063 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Податель кассационной жалобы (заявитель) и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, АНО Хоккейный клуб "Титан" зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По материалам дела, 15.02.2012 г. организация представила индивидуальные сведения за четвертый квартал 2011 г., то есть в установленный законом срок, однако эти сведения являлись недостоверными, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что организацией совершено нарушение в форме представления неполных и (или) недостоверных сведений.

Однако в решении от 12.04.2012 г. N 24 организация привлечена к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, что не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Суды при принятии судебных актов исходили из того, что в пунктом 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлена ответственность за два отдельных состава правонарушений - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с одной стороны, и представление неполных и (или) недостоверных сведений, с другой.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставление недостоверных сведений и несвоевременное представление сведений по своей природе являются аналогичными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, в связи с чем, неправильной квалификацией права организации не нарушены, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предоставление недостоверных сведений и несвоевременное представление сведений представляют собой различные составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ. При этом при привлечении к ответственности применение аналогии не допускается. Неправильная квалификация совершенного АНО Хоккейный клуб "Титан" нарушения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований пенсионного фонда о взыскании с организации штрафа.

Пенсионный фонд в кассационной жалобе ссылается на то, что суды должны были применить п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Вместе с тем, глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в параграфе 1 рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, а в параграфе 2 - рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 названного Постановления разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебных актов, которыми отклонены требования пенсионного фонда, основанные на его решении от 12.04.2012 г. N 24, содержащем неправильную квалификацию правонарушения Общества.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 г. по делу N А41-45774/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков