Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-10015/13 по делу N А41-52762/2012

город Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А41-52762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское"

от ответчика: закрытого акционерного общества "Коломенские овощи":Орехова И.Н. дов. от 20.11.2012 (полномочия в соответствии со ст.62 АПК РФ )

от ответчика: открытого акционерного общества "Заря": Орехова И.Н. дов. от 20.11.2012 (полномочия в соответствии со ст.62 АПК РФ )

от третьего лица: закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк"

от третьего лица:открытое акционерное общество "Россельхозбанк"

рассмотрев 02 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк"

на решение от 26.02.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 03.06.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское"

к закрытому акционерному обществу "Коломенские овощи", открытому акционерному обществу "Заря",

третьих лиц: закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк", открытое акционерное общество "Россельхозбанк",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" (далее - ООО "Сергиевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коломенские овощи" (далее - ЗАО "Коломенские овощи") и открытому акционерному обществу "Заря" (далее - ОАО "Заря") об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

1. грузовой фургон ЗИЛ модель 433362, цвет голубой, год выпуска 1995, регистрационный знак Т134ХС90;

2. грузовой фургон КАМАЗ модель 5320, цвет хаки, год выпуска 1994, регистрационный знак Т136ХС90;

3. автомобиль ГАЗ модель 3307, цвет голубой, год выпуска 1992, регистрационный знак Н200МТ90;

4. автомобиль ГАЗ модель 5312, цвет синий, год выпуска 1988, регистрационный знак Т126ХС90;

5. автомобиль ЗИЛ модель 431410, цвет голубой, год выпуска 1992, регистрационный знак Т127ХС90;

6. грузовой фургон изотермический ГАЗ модель 3307 (3СА-377020), цвет бежевый, год выпуска 1994, регистрационный знак Т128ХС90;

7. автомобиль ГАЗ модель 53 (ФИА-52), цвет голубой, год выпуска 1988, регистрационный знак Т130ХС90;

8. грузовой фургон изотермический ЗИЛ модель 3724-0000011, цвет светло-серый, год выпуска 2001, регистрационный знак Т131ХС90;

9. автомобиль-фургон ЗИЛ модель 474110, цвет белая ночь, год выпуска 2003, регистрационный знак Т135ХС90;

10. грузовой фургон ГАЗ модель 3307 (3СА-377020), цвет бежевый, год выпуска 1994, регистрационный знак Т138ХС90;

11. грузовой самосвал САЗ модель 3507, цвет голубой, год выпуска 1993, регистрационный знак Т129ХС90;

12. грузовой цистерна ЗИЛ модель 130, цвет хаки, год выпуска 1985, регистрационный знак Т244ХС90;

13. автомобиль ВИС бортовая модель 23462-0000010-200, цвет белый яркий, год выпуска 1985, регистрационный знак Т289ХС90;

14. автомобиль ГАЗ модель 52-01 АТО-9994, цвет голубой, год выпуска 1990, регистрационный знак Н199МТС90;

15. автомобиль ВАЗ модель 21213, цвет зеленый синий, год выпуска 2001, регистрационный знак Т248ХС90;

16. автомобиль ВАЗ модель 21214, цвет вишневый темный, год выпуска 2005, регистрационный знак Т677А0190;

17. автомобиль УАЗ модель 31514-013, цвет белая ночь, год выпуска 1998, регистрационный знак Е743МВ150;

18. автомобиль ВАЗ модель 21310, цвет синий, год выпуска 1998, регистрационный знак Н702ММ150;

19. автомобиль ВАЗ модель Chevrolet Нива, цвет серый темный металлик, год выпуска 2006, регистрационный знак Т222ХС90;

20. автомобиль УАЗ модель 315192, цвет белая ночь, год выпуска 2002, регистрационный знак Т240ХС90;

21. автомобиль УАЗ модель 315302, цвет защитный, год выпуска 2003, регистрационный знак Т245ХС90;

22. автобус ПАЗ модель 32054, цвет белый, год выпуска 2008, регистрационный знак В574МК150;

23. автомобиль КУБАНЬ модель Г1К1-02, цвет синий белый, год выпуска 1990, регистрационный знак Т137ХС90;

24. автомобиль ПАЗ модель 672-М, цвет белый, год выпуска 1983, регистрационный знак Т193ХС90;

25. трактор Беларусь-1523, год выпуска 2006, заводской номер машины 15001239, номер двигателя 044352 N ПСМ ТА208318, рег. знак ОА 9814 50;

26. трактор Беларусь-1523, год выпуска 2006, заводской номер машины 15001308, номер двигателя 044507 N ПСМ ТА208317, рег. знак ОА 9813 50;

27. трактор МТЗ-82.1, год выпуска 2001, номер двигателя 490180, регистрационный знак ОА 2994 50;

28. трактор МТЗ-82.1, год выпуска 2001, номер двигателя 489629, регистрационный знак ОА 2995 50;

29. трактор МТЗ-82.1, год выпуска 2001, номер двигателя 489338, регистрационный знак ОА 2996;

30. трактор МТЗ-1221В, год выпуска 2000, номер двигателя 012022, регистрационный знак ОА 2997;

31. отвал плужный МК-82А, год выпуска не указан, инвентарный номер 003, заводской номер не указан;

32. погрузчик ПКУ-0,8-0+ЗИП в комплекте с двумя ковшами и захватом, год выпуска 2007, инвентарный номер 002, зав. номер 277544;

33. прицеп-агрегат сварочный АДД-4001, год выпуска 1988, инвентарный номер 00000027, зав. номер 254071;

34. станок пильный FS-300 (Тайвань), год выпуска 2008, инвентарный номер 802, заводской номер 306151;

35. грядообразователь роликовый Rumptstad RSRR 4*75, год выпуска 2006, инвентарный номер 1214, заводской номер 240471F475;

36. комбайн картофелеуборочный AVR*75 N 23.1.41.-05032, год выпуска 2006, инвентарный номер 1103 заводской номер 23.1.41-05.032/10-05;

37. комбайн картофелеуборочный AVR*75 N 23.1.41.-05033, год выпуска 2006, инвентарный номер 1104 заводской номер 23.1.41-05.033/10-05;

38. косилка роторная КРН-2,1-М, год выпуска 2009, инвентарный номер 1226, заводской номер 10061;

39. культиватор гребнеобразователь, год выпуска 2006, инвентарный номер 1216, заводской номер 495000567;

40. транспортер горизонтальный MIEDEMА HAT 61;

41. инспекционный набор MIEDEMA TAT 121/HAT61;

42. транспортер телескопический MIEDEMA ТАТ 121 FARMER - 2 шт.;

43. укладчик бурта MIEDEMA LBV130;

44. полуавтоматическая укладка бурта MIEDEMA LBV Comfort;

45. соединение MIEDEMA TAT-LBV;

46. культиватор-гребнеобразователь AVR RSF20004X75 3CK;

47. грядообразователь роликовый RSRR 4X75;

48. маркер M.00.000;

49. комплект хомутов и ножей к RSF;

50. комбайн картофелеуборочный AVR 220В - 2 шт.;

51. комплект для уборки моркови к AVR 220В;

52. комплект для уборки столовой свеклы к AVR 220В (т. 1 л.д. 4-9).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк" (далее - ЗАО "М-Банк") и открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, третье лицо закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М-Банк") подало в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк", открытое акционерное общество "Россельхозбанк", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы третьего лица закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк"(ЗАО "М-Банк") к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчиков закрытого акционерного общества "Коломенские овощи", открытого акционерного общества "Заря", против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

От истца общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" поступил отзыв в электронном виде, в котором он поддерживает доводы и требования кассационной жалобы. Отзыв в подлинном виде не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что конкурсным управляющим было выявлено нахождение принадлежащего ООО "Сергиевское" имущества на территории ответчиков (автомобили и автотехника).

В подтверждение своего права собственности на истребуемое имущество истец представил суду паспорта на часть транспортных средств и паспорта самоходных машин (т. 2 л.д. 65-73).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 11.02.2013 между ООО "Сергиевское", ЗАО "М-Банк" и ОАО "Россельхозбанк" был составлен акт о невозможности обследования спорного имущества на территории ответчика (т. 2 л.д. 1).

Суды исходили из того, что акты составлены без участия представителей ответчиков, а доказательств того, что ответчики приглашались для проведения обследования, суду не представлено.

Судами была дана оценка представленных актов обследования

Отказывая в иске, суды исходили из того, что нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчиков документально не подтверждено, доказательств того, что имущество было передано ответчикам, не представлено.

Суд отмечает также, что, исходя из содержания договоров залога имущества, заключенных истцом с закрытым акционерным обществом "Мосстройэкономбанк" следует, что заложенное (истребуемое по данному спору) имущество должно находится у залогодателя (истца), подлинные документы на имущество передаются банку, предмет залога должен быть застрахован, а право требования прекращения посягательств на заложенное имущество имеет залогодержатель (кредитор) - третье лицо по данному делу ЗАО Мосстройэкономбанк" - пп.2.12,3.1.7,3.1.8,4.1.3 ( т.1 л.д.78-86).

Довод о том, что на часть имущества представлены свидетельства о праве собственности истца, а в иске отказано полностью, не является основанием для отмены судебных актов, так как в иске отказано в связи недоказанностью того, что спорное имущество находится во владении ответчиков.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, совпадают с доводами, приведенными заявителями при апелляционном обжаловании, и были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-52762/12 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Ананьина