Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-9294/13 по делу N А40-99856/2012

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-99856/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Префектуры Северного административного округа города Москвы: не явились, извещены;

от ответчика ОАО "Интерьер": Николаевой О.Н. (дов. от 04.06.2013 г.);

от третьего лица Управы Хорошевского района города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Горностаевой М.А. (дов. N 16 от 15.01.2013 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 28 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785; 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

к открытому акционерному обществу "Интерьер" (ОГРН 1027700051686; 123290, г. Москва, 1-й Магистральный проезд, д. 11)

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

третьи лица: Управа Хорошевского района города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Интерьер" (далее - ЗАО "Интерьер") является собственником нежилого здания общей площадью 866,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый Магистральный пр., д. 11, стр. 6 (запись регистрации от 26 декабря 2002 г. N 77-01/08-693/2002-51 произведена на основании договора купли-продажи имущества N 8 от 26 мая 1992 г., заключенного с Фондом имущества города Москвы)

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Интерьер" N 05/08-2011 от 05 августа 2011 г. организационно-правовая форма закрытого акционерного общества изменена на открытое акционерное общество.

На основании указанного протокола 13 октября 2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности открытого акционерного общества "Интерьер" (далее - ОАО "Интерьер", общество, ответчик) на трехэтажное здание общей площадью 2439,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 1-ый Магистральный пр., д. 11, стр. 6 (запись регистрации N 77-77-17/004/2011-338), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 77-АН 153396.

По поручению заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка здания по адресу: г. Москва, 1-ый Магистральный пр., д. 11, стр. 6, в ходе проведения которой было установлено, что по указанному адресу расположено неэксплуатируемое одноэтажное сооружение с обрушавшейся кровлей, площадью 866,1 кв.м., строительные работы не ведутся, за получением разрешения на строительство (реконструкцию) общество в соответствующие государственные органы не обращался.

Полагая, что выявленные несоответствия характеристик объекта недвижимости свидетельствуют о недостоверности сведений в свидетельстве о государственной регистрации права, Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Интерьер" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-АН 153396 от 13 октября 2011 г., выданного ОАО "Интерьер", и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) аннулировать указанное свидетельство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Префектура САО г. Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Интерьер" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

Представитель ответчика в заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца. Представитель третьего лица (Комитета государственного строительного надзора города Москвы) доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца и третьих лиц (Управа Хорошевского района города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве) в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРП свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не являются ненормативными (распорядительными) правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что истец, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, не обосновал какие именно нарушенные права и законные интересы подлежат защите избранным способом, т.е. путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права и его аннулировании.

При этом суды также указали, что само по себе несоответствие технических характеристик объекта недвижимости на момент проведения государственной регистрации права, указанным в свидетельстве, которые были установлены в последующем в ходе осмотра и проверки компетентным государственным органом, не является основанием для вывода о прекращении права собственности истца на объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку истец не заявляет о каких-либо своих правах на спорное здание, а лишь указывает на несоответствие характеристик недвижимого имущества, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права, выявленным в ходе проведения проверки.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу N А40-99856/12-40-904 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова