Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф05-10365/13 по делу N А40-114104/2012

г.Москва

4 сентября 2013 г.

Дело N А40-114104/12-160-300

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 04.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Григорьевой И.Ю. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от должника - Савельева А.С. и Богомолов А.А. по дов. от 11.03.2013;

от кредитора - Нестеренко Д.Е. по дов. от 15.05.2013 N 9;

от арбитражного управляющего Циркунова А.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 28.08.2013 кассационную жалобу

ЗАО Страховая компания "Авангард Полис"

на постановление от 21.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Промтехсоюз"

по заявлению ЗАО "СК "Авангард Полис" о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО "Промтехсоюз" (далее - должник).

Заявление основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-96470/11-46-837 о взыскании с ООО "НПО "Промтехсоюз" в пользу ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" задолженности в размере 6 517 822, 11 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 требования ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" к ООО "НПО "Промтехсоюз" признаны обоснованными в размере 287 413, 53 рублей, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Циркунов А.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность должника, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-96470/11-46-837, была частично погашена должником, остаток непогашенной задолженности составляет 287 413, 53 рублей, а сумма процентов, доначисленная заявителем после вступления в законную силу решения по указанному делу, может быть заявлена после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник погасил задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-96470/11-46-837, перечислив ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" самостоятельно и в рамках исполнительного производства сумму задолженности в полном объеме - 6 514 807, 30 рублей.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сумма задолженности в размере 1 054 118, 31 рублей была погашена в рамках исполнительного производства путем перечисления указанной суммы денежных средств должником на счет службы судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что денежные средства, уплаченные должником, не были перечислены взыскателю в полном объеме не по вине должника, исполнившего свою обязанность по погашению задолженности.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал момент исполнения должником денежного обязательства, не учел, что остаток задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 в рамках дела N А40-96470/11-46-837, а именно, в размере 287 413, 53 рублей не поступил от должника на счет ЗАО Страховая компания "Авангард Полис", что свидетельствует о том, что денежное обязательство в полном объеме исполнено должником не было.

Заявитель также считает, что полученные в рамках исполнительного производства от должника денежные средства не в полном объеме поступили на счет ЗАО Страховая компания "Авангард Полис", поскольку часть из них (в размере 287 413, 53 рублей) была перечислена приставом-исполнителем другому взыскателю - ООО "Студия Стороны".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПО "Промтехсоюз" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на то, что на момент возбуждения второго исполнительного производства по требованию ООО "Студия Стороны" задолженность, возникшая перед ЗАО Страховая компания "Авангард Полис", была перечислена должником в пользу взыскателя по первому исполнительному производству и подлежала зачислению приставом-исполнителем на счет ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" в полном объеме, последующее возбуждение приставом-исполнителем второго исполнительного производства, объединение исполнительных производств и распределение денежных средств, предназначенных для заявителя, между обоими взыскателями, не имеет правового значения для вывода о выполнении должником обязанности по погашению задолженности перед заявителем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "НПО "Промтехсоюз" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва, арбитражный управляющий поддержал кассационную жалобу заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО "НПО "Промтехсоюз" процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правильно применил указанную норму Закона о банкротстве, установив, что должником удовлетворены требования кредитора ЗАО Страховая компания "Авангард Полис", включенного в реестр требований кредиторов, других кредиторов, включенных в реестр, на момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления у должника не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении должником реестровых требований в полном объеме основан на оценке имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции изучена последовательность погашения должником задолженности в общем размере 6 514 807, 30 рублей, взысканной в пользу ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 в рамках дела N А40-96470/11-46-837.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть задолженности уплачена должником непосредственно кредитору: по платежным поручениям N 266 от 20.11.2012 сумму 1 000 000 рублей, N 640 от 21.11.2012 сумму 2 000 000 рублей, N 29 от 01.02.2013 сумму 2 457 488,99 рублей.

Оставшаяся задолженность в размере 1 054 118, 31 рублей уплачена должником в рамках исполнительного производства N 38247/12/06/77 платежным ордером N 1 от 19.10.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "НПО "Промтехсоюз" погасило в полном объеме взысканную по делу N А40-96470/11-46-837 задолженность в размере 6 514 807, 30 рублей.

Отклоняя возражения ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" о том, что в рамках исполнительного производства на счет кредитора поступили денежные средства не в полном объеме, а только в размере 769 904,78 рублей, суд апелляционной инстанции на основании исследования истребованных им материалов исполнительного производства N 38247/12/06/77/СД сделал обоснованный вывод о том, что денежные средства на сумму 1 054 118, 31 рублей поступили со счета должника в службу судебных приставов по ордеру от 19.10.2012 N1 и подлежали зачислению на счет кредитора в указанном объеме в силу п. ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не позднее 26.10.2012.

Указанные фактические обстоятельства правомерно квалифицированы судом апелляционной инстанции как свидетельствующие об исполнении должником денежного обязательства перед кредитором в полном объеме.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлен факт погашения задолженности должником, подлежат отклонению.

Аналогичный возражениям заявителя на апелляционную жалобу должника довод кассационной жалобы о том, что денежные средства в сумме 1 054 118, 31 рублей по ордеру от 19.10.2012 N 1 поступили на счет кредитора не в полном объеме, а в сумме 769 904, 78 рублей в связи с перечислением судебным приставом-исполнителем оставшейся суммы другому взыскателю - ООО "Студия Стороны" отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлено, что на момент списания со счета должника денежных средств в сумме 1 054 118, 31 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании решения по делу N А40-96470/11-46-837, второе исполнительное производство по заявлению ООО "Студия Стороны" еще не было возбуждено (возбуждено 18.12.2012), в связи с чем перечисление указанных денежных средств обоснованно квалифицировано судом апелляционной инстанции как надлежащее исполнение обязательств перед ЗАО Страховая компания "Авангард Полис" должником, на которого не могут быть возложены негативные последствия в виде возбуждения дела о его банкротстве за задержку перечисления денежных средств взыскателю по независящим от должника причинам.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А40-114104/12-160-300 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева