Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-8921/13 по делу N А40-91321/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-91321/12-21-908

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юоникс-Лаурель" - Масленникова В.В., доверенность б/н от 11.03.2013 г.,

от заинтересованного лица: Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Шаровой Е.А., доверенность N 001-03-17/13 от 07.05.2013 г.,

от третьего лица: Правительства города Москвы - Шаровой Е.А., доверенность N 4-47-743/3 от 21.06.2013 г.; Аветисянца Э.Л., доверенность N 4-47-894/2 от 16.10.2012 г.,

рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании совместную кассационную жалобу Правительства города Москвы (третьего лица) и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованного лица)

на постановление от 29 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-91321/12-21-908 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юоникс-Лаурель" (ОГРН.1037739529860)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН.1027739900836)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Правительство города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юоникс-Лаурель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура, Комитет) о признании незаконным приказа от 15.02.2012 N 252 об утверждении градостроительного плана земельного участка NRU77-169000-002861, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025 с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс. кв/м га, максимальная высота застройки 24 м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Москомархитектура и Правительство Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы ее податели указывают, что судом не дана оценка отрицательным публичным слушаниям по проекту ГПЗУ от 02.09.2011 г., истечению срока действия Акта разрешенного использования от 01.09.2008 N А-6239/03.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Москомархитектуры и Правительства Москвы доводы жалобы поддержали, просили постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество владеет на праве аренды земельным участком, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А (Восточный административный округ) общей площадью 2500 кв. метров, кадастровый номер 77:03:09001:025.

Назначение земельного участка в договоре определено - "под строительство торгового центра".

01.09.2008 г. заявителем получен Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-6239/03 (регистрационный номер 77-ГКЗ.1.122.007146 от 02.09.2008).

В 2009 году по результатам проведения публичных слушаний согласована плотность застройки и высотность зданий, планируемых к размещению на участке.

10.08.2010 г. Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы принято решение согласиться с выдачей обществу ГПЗУ с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс. кв/м га, максимальная высота застройки 24 м.

21.09.2010 г. общество обратилось в Комитет по архитектуре и строительству города Москвы с заявлением об оформлении градостроительного плана земельного участка.

В ходе рассмотрения дела А40-123249/11-21-1090 признано незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025. Кроме того, суд обязал Комитет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме обязания рассмотреть заявление Общества о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу - г. Москва, ул. Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025.

Согласно приказа от 15.02.2012 N 252 обществу выдан Градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А NRU77-169000-002861, в котором установлены следующие параметры: основной вид разрешенного использования - территория благоустройства и озеленения, предельная плотность застройки - 0 тыс.кв.м./га, предельная высота застройки - 0 м.

Не согласившись с данным приказом в части утверждения Градостроительного плана земельного участка с "нулевыми" показателями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений на выдачу, получение, согласование, регистрацию и утверждение градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна", а равно пункта 3.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве" (утвержден Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП), в составе градостроительного плана земельного участка указываются: информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что содержащиеся в оспариваемом градостроительном плане земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства не соответствовали разработанной и согласованной проектной документации.

Так, согласно договора аренды земельный участок был предоставлен для строительства торгового центра с отделом сельхозпродукции и последующей его эксплуатации, в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009001:25 разрешенное использование обозначено как "строительство торгового центра с отделом сельхозпродуктов и последующей его эксплуатации", Актом разрешенного использования указанного земельного участка для осуществления строительства, реконструкции N А-6239/03 (регистрационный номер 77-ГКЗ/1.122.007146 от 02.09.2008) строительство нового объекта недвижимости предусмотрено со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 0,25 га; максимальная общая площадь объекта - 10 600 кв.м.; этажность - 4 этажа + 2 подземных уровня.

Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы на заседании от 10.08.2010 г. одобрены следующие показатели и основные виды разрешенного использования земельного участка: индекс территориальной зоны 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс.кв.м/га, максимальная высота застройки 24 м, процент застроенности земельного участка не установлен.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, публичные слушания по вопросу согласования плотности застройки, высотности зданий, планируемых к размещению на участке, были уже проведены в 2009 году, вид разрешенного использования установлен "строительство торгового центра с отделом сельхозпродуктов и последующая его эксплуатация" (Кадастровая выписка о земельном участке от 31.10.2011 N 77/501/11-6228) в связи с чем, оснований для проведения повторных публичных слушаний непосредственно перед выдачей ГПЗУ по прошествии более 2-х лет с даты подачи заявления о его выдаче (с 21.09.2010 г. по 15.02.2012 г., с учетом незаконного бездействия по рассмотрению заявления о выдаче ГПЗУ и неоднократных судебных решений) не имелось.

Кроме того, в силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации при обращении юридического лица с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедуры публичных слушаний не требуется.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, признания незаконным приказа от 15.02.2012 N 252 и необходимости восстановления нарушенных прав общества.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года по делу N А40-91321/12-21-908 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, совместную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина