Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-9773/13 по делу N А40-140/232

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-140232/12-17-1362

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" Корнеевой С.М. по доверенности от26 ноября 2012 года

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) Золотова Л.А. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-141/13, Леоновой Т.А. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-124/13

рассмотрев 22 - 27 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ"

на постановление от 06 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-140232/12-17-1362

по заявлению Закрытого акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" (ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ", ОГРН 1027739211367) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" (далее - ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 09.07.2012 N 33-5-9802/12-(0)-1 об отказе Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94, расположенного по адресу: Свободный проспект, вл. 33, и возложением на Департамент обязанность подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94, расположенного по адресу: Свободный проспект, вл. 33, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 28.01.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" требования, так как оспоренное решение Департамента не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05. 2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 отменено и ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05. 2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как он нашел законным оспоренное решение, по основаниям которые не были указаны Департаментом, как основания к отказу в удовлетворения заявлении Общества.

Кассационная жалоба ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" рассматривалась судом кассационной инстанции в составе судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М. с объявлением перерыва с 22 по 27 августа 2013 года. В связи с болезнью судьи Кузнецова А.М., судебное разбирательство, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, было произведено 27 августа 2013 года с самого начала в составе судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство о замене ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции, с учетом Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49 "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы", нашел возможным заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" поддержал в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность её требований.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление от 06.05.2013 подлежащим отмене, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Общество владеет на праве собственности тремя зданиями с нежилыми помещениями площадью 20 кв. м с кадастровым номером 77-77-22/040/2012-323 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 33, стр. 4 (лит Г); площадью 20 кв. м с кадастровым номером 77-77-22/040/2012-324 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 33, стр. 5 (лит Д) и площадью 20 кв. м с кадастровым номером 77-77-22/040/2012-319 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 33, стр. 6 (лит Е). Право собственности на строения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности за N 77-АО 117377; N 77-АО 117381 и N 77-АО 117382 от 31.05.2012.

Основанием для регистрации права собственности на указанные объекты послужили акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 11.06.2004 и распоряжение Префекта Восточного административного округа города Москвы от 08.07.2004 N 788-В-РП.

Согласно кадастровым паспортам на объекты недвижимости от 19.07.2012 указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006020:94.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок площадью 4 692 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006020:94 расположен по адресу: г. Москва, Свободный проспект, владение 33 и находится в долгосрочной аренде по договору от 01.12.1995 N М-03-003534 сроком до 01.12. 2044 у ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" под благоустройство территории.

ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" обратилось 21.06.2012 в Департамент с заявлением N 33-5-9802\12-(0)-0 о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи. Общество намеревалось воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка, принадлежащего собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этом участке, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.

Обществом получено решение (письмо) Департамента N 33-5-9802/12-(0)-1 от 09.07.2012 которым ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94 в собственность.

При этом Департаментом в решении указывалось, что на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006020:94 площадью 4 692 кв. м по адресу: г. Москва, Свободный проспект, владение 33 оформлен договор аренды от 01.12.1995 N М-03-003534 сроком до 01.12.2044 для благоустройства территории.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 31.05.2012 серии N 77-АО 117377, N 77-АО 117381, N 77-АО 117382 и кадастровым паспортам зданий ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в настоящее время на указанном земельном участке расположено три капитальных объекта стр. 4, стр. 5, стр. 6 владения 33.

В соответствии с указанными имущественными документами, основанием для регистрации права собственности на указанные объекты является распоряжение Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 08.07.2004 N 788-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченных строительством пристроек к существующему зданию ЗАО "Торговый дом Перовский" и акт приемки законченного строительства приемочной комиссией от 11.06.2004.

В данных БТИ, содержащихся в информационной системе по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) отсутствует информация о наличии на рассматриваемом земельном участке объектов капитального строительства.

Документы - основания произведенного строительства указанных объектов не представлены.

Данный земельный участок фактически свободен от застройки, а в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Кроме того, Департамент сообщил Обществу, что Проектом планировки микрорайона 40 района Новогиреево города Москвы не предусмотрено использование спорного земельного участка для размещения объектов торговли, и в Префектуру Восточного административного округа города Москвы направлено обращение по пресечению самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" в арбитражный суд с указанными в заявлении требованиями.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" требования, признавая незаконным оспоренное решение Департамента, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям земельного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

При этом судом первой инстанции было установлено, что Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Кодексом. При этом собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.

Пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таким обстоятельствам относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков и резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что Общество приложило к заявлению, поданному в Департамент, полный комплект документов, необходимых для приобретения прав на спорный земельный участок, поэтому в силу ст. ст. 28, 29, 33, 35, 36 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены находящиеся в его собственности здания.

Департаментом не представлены доказательства свидетельствующие о том, что на земельном участке нет принадлежащих Обществу зданий или строений, и его площадь не соответствует площади, фактически используемой и необходимой для эксплуатации зданий, спорный земельный участок ограничен в обороте, есть запрет на его приватизацию, установленный федеральным законом, либо испрашиваемый Обществом земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей.

Утверждение Департамента о том, что распоряжение Префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 08.07.2004 N 788-В-РП не имеет отношение к трем объектам недвижимости (строения 4, 5, 6), находящимся на спорном земельном участке, и не могло служить основанием для регистрации права собственности на указанные объекты, было проверено и отклонено судом первой инстанции.

При этом суд отменил, что указанное распоряжение является распорядительным актом органа исполнительной власти, уполномоченным на его издание, оно не отменено и не оспорено в судебном порядке.

В оспариваемом решении в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления указано, что в базе данных БТИ отсутствует информация о наличии на спорном земельном участке объектов капитального строительства.

Однако, по мнению суда первой инстанции, данный довод не мог служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Общества.

Департаменту были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на строения N 4,5 и 6 дом 33 по Свободному проспекту г. Москвы, с кадастровыми паспортами зданий, находящихся на спорном земельном участке, и право Общества не оспорено в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о государственной регистрации прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, довод Департамента о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРП, и имеющейся у него информации не согласуется со ст. ст. 2 и ст. 7 Закона о государственной регистрации прав, поскольку представленные заявителем сведения из ЕГРП не оспорены в судебном порядке.

Кроме этого судом первой инстанции было указано, что постановление Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1119-пп "О проекте планировки микрорайона 40 района Новогирево города Москвы" не содержит указание на испрашиваемый земельный участок, поэтому ссылка Департамента на указанное постановление является несостоятельной.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" исходил из того, что оспоренное решение Департамента соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права Общества.

При этом оценивая представленные ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" Департаменту документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о непредставлении Обществом объективных доказательств того, что принадлежащие ему три здания (строения N N 4,5,6) расположены на земельном участке с кадастровым номером 77-77-22/040/2012-323. В данных БТИ, содержащихся в информационной системе о формировании и ведении реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), информация о наличии на рассматриваемом земельном участке объектов капитального строительства отсутствует.

Кроме этого суд апелляционной инстанции отметил, что нормы статей 33, 35, 36 ЗК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом факт утверждения границ земельного участка в истребуемом размере сам по себе не может свидетельствовать о подтверждения необходимости Обществу для эксплуатации зданий находящихся на спорном земельном участке, земельного участка площадью 4 692 кв. м.

Таким образом Общество, требуя оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94 общей площадью 4 692 кв. м, т.е. в размере, значительно превышающем площадь застройки принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, никак не обосновал необходимость предоставления такой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции нашел, что оспариваемый отказ Департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и, как следствие отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции о правомерности оспоренного решения Департамента в связи с недоказанностью ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" нахождения принадлежащих ему на праве собственности зданий на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006020:94, а также об отказе Департаментом Обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с несоответствием размера испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости Общества находящихся на спорном земельном участке не соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением требований статей 71 и 271 АПК РФ предусматривающих, что судебный акт может быть принят судом только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Так, судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" вместе с заявлением о запрашиваемом договоре купли-продажи представлены все необходимые документы, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права собственности за N 77-АО 117377; N 77-АО 117381 и N 77-АО 117382 на три здания и согласно кадастровым паспортам на объекты недвижимости указанные строения находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006020:94.

При этом несоответствие размера испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости Общества находящихся на спорном земельном участке не являлось основанием указанным Департаментом при отказе в предоставлении собственность земельного участка путем заключения договора его купли-продажи.

В силу требований статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания (строения, сооружения) расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с положениями данного Кодекса. При этом собственники зданий (строений, сооружений) имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по указанным основаниям, суд кассационной инстанции находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовавшего все доказательства и доводы лиц, участвующих в дел и разрешившего спор правильно применившего нормы процессуального и материального с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Пунктом 4 данного Постановления разъясняется, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). Пункт

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-140232/12-17-1362 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова